北京日報客戶端 | 記者 高健 通訊員 賈勐
近日，平谷法院要依法拍賣部分房產，可拍賣前一天，執行法官忽然收到執行異議書，申請人稱房子早已買下，法院不能拍賣。法官察覺有異，指出幾處細節戳穿對方“伎倆”。
2021年，被執行人周某1、周某2等人因與申請執行人景某借款合同糾紛被訴至平谷法院，經審理，法院判決周某1等四人履行還款義務。但在判決生效後，由於債務人遲遲不肯履行還款義務，景某向法院申請強制執行。執行過程中，經查明，周某1、周某2名下各有一處位於平谷區的房產，於是立即啟動了司法處置程式，將該兩處房產進行查封，並透過司法網路拍賣平臺進行拍賣。
然而，在兩處房產開拍前一天，有案外人耿某和崔某各持一份購房合同前來提出執行異議申請，均聲稱買賣合同早於2020年簽訂，並已支付首付款。兩人都認為房產為自己的合法財產，質疑拍賣程式的合法性，要求中斷拍賣程式。
“這麼巧？”執行局法官孫瑜、王蘭娣均感覺事情“不對頭”。法官仔細核查執行異議書發現了多處破綻：一是兩份房屋買賣合同落款日期不同，但兩張紙質材料的氧化狀態卻出奇的一致；二是二人按捺的手印沒有出現油印散開情況，也與“簽字時間”不符；三是異議申請書與房屋買賣合同都採用仿宋字型列印，相關細節顯示兩份材料極有可能是一臺印表機在同一時間列印。
掌握這些線索後，孫瑜與王蘭娣同兩名當事人分別談話，就以上問題要求兩位當事人作出合理解釋，並對偽造證據、妨礙執行的司法責任予以釋明。
經過長達兩個小時的談話工作後，案外人耿某和崔某低下了頭，承認了偽造房屋買賣合同的事實，認識到了自己行為的危害性，當場撰寫認錯書。
該起偽造證據案件，手段隱蔽、性質惡劣，王蘭娣在對二人批評教育後，立即開啟司法處罰程式，就其違法行為予以懲戒。