“構架”一詞怕要被玩壞，架構造車更先進，只是車企忽悠消費者？

跟著豐田TNGA架構在浩繁國產豐田車型上遍及，以及這個領域下的產物在靠得住性和主被迫平安層面的先進闡揚，架構這個詞便進來了許多人的視線，同時也讓少許自立品牌在新的模組化造車歷程中，找到了定名的新方法。

很近一段時間，自立品牌“架構”層見疊出，好比吉祥SEA浩繁智慧進化體驗架構、嵐圖ESSA原生智慧電動架構、星途M3X火星架構、北汽IMC智慧模組架構、賓士無盡方程FMA架構等等，似乎尚在生計的自立品牌，誰不搞出甚麼構架，就在環境趨勢角逐中後進了一樣。

現實上，當今許多廠家所應用的“架構”這個詞，和以前朋友們用到的“領域”是一樣的，只不過當今的“架構”聽起來更有畫面感，更能表現模組化造車的理念和歷程，因此實在從領域到架構的演化，在素質上是沒有大變更的。

實在在以前這些年，廠家、車企連續在給使用者人群貫注某種誤導性的訊息，那即是若多款車從統一領域、架構產出，辣麼它們在產物品格、品質等方面的闡揚也應當是一樣的。

若這些車輛再是統一條製造線高低來的車型，辣麼這種類似性就越高了。

好比奧迪A3和公共高爾夫出自負眾很新的橫置策動機模組化領域，簡稱MQB領域，並且在國內，公共高爾夫和奧迪A3也是統一條製造線製造、下線，一汽-公共佛山廠家即是如許的環境，不過現實上，奧迪A3和高爾夫是徹底不在層級上的一款車。

現實上從領域到架構，只是廠家接續縮減老本，舉行更高檔別規範化製造的一種方法，簡而言之，多款車型接入統一領域、架構，就意味著要一條製造線能夠製造多款車型，辣麼如許一來，多款車型能夠在一條製造線製造，就不需求別的開闢多條活水線，工人的數目也不需求增長。

反過來說，若沒有領域、架構如許模組化的製造機制，辣麼若廠家推出一款車，就要建一條製造線，辣麼一旦這款車上市就撲街，沒有甚麼銷量，辣麼這條製造線就算是廢了。

不過有了領域和構架如許模組化機制以後，就算是銷量欠好，也沒有太大幹系，大不了在製造時削減這款車的製造數目就好了。固然更緊張的是，有了領域和構架以後，許多車型在零部件方面能夠或許通用，這關於車企購買來說，也是能省下幾何老本。因此無論是領域，或是架構，實在都是模組化製造的一種，都意味著汽車製造就像搭積木一樣，只有底子的器械同等，辣麼無論是加長、加高，用高檔的用料或是低端的用料，就寧靜臺和構架自己沒有太大幹繫了。

固然加倍緊張的是，相像領域的車型，在品質、品格方面也不具備配合性。正如咱們前方講到的例子，高爾夫和奧迪A3同領域、共線製造，不過奧迪A3在用料、裝置方面即是要比高爾夫更好，固然費用也更貴。

再好比斬新帕薩特，這一代國產帕薩特和邁騰都接納了MQB領域，按理說這兩款車在平安性層面的闡揚曾經同等的，起碼也是大差不差的，不過經由中保研的碰撞嘗試，咱們能夠或許彰著看到，固然一汽-搭載邁騰在中保研碰撞嘗試中沒有豐田凱美瑞、本田雅閣辣麼先進，不過起碼沒有發現A柱斷裂的環境，整體平安性不算很差。

而上汽公共帕薩特在正面25%偏置碰撞嘗試中，不但A柱斷裂，偏向盤還產生橫向位移，前平安氣囊沒有“接住”嘗試假人頭部，造成車內嘗試假人的頭部、頸部、腿部、腳部均受到較大幅度的危險，在中保研碰撞嘗試的經歷上，帕薩特在正面25%偏置碰撞嘗試專案獲取了倒數第一的為難評估。因此一樣是公共品牌、一樣是中級車、一樣是MQB領域的產物，不過在平安性層面，帕薩特和邁騰即是沒法比！

固然咱們也不否定，有些領域和架構的存在，在很大水平上加強了全系車型在某方面的才氣。

好比豐田TNGA架構下的車型，在操控方面的闡揚很先進，並且該架構下，全部車型在主被迫平安建設方面也進一步下移，底子平安建設很富厚；一樣吉祥和沃爾沃配合開闢的CMA領域，同時產出了領克01和沃爾沃XC40，對吉祥關聯車型的平安性晉升很彰著，領克01在中保研碰撞嘗試中就獲取了全優評估。因此同領域車型，有些上風確鑿是共通的。因此實在無論怎樣，領域和架構只是一個底子，關於使用者人群來說，沒須要太眷注這些器械，關於使用者人群選車、買車而言，很緊張的或是要看技術自己、工藝、用料等層面的闡揚，一個領域、架構下的一款車相對好，不料味著同領域車型其餘車型也好；固然也意味著，一個品牌有構架，其餘品牌搞一個領域、構架，就必然先進。因此朋友們看到領域和構架如許的詞眼，沒有須要就非得高看它