職業歧視一直存在於我們的身邊，只是我們沒有發現。
最近，微博博主@曹導製作了一期“職業體驗”的影片，影片中她穿上某平臺工裝，化身外賣員在北京送了幾天外賣，卻發生了一系列意想不到的事情。
其中最讓人感到氣憤的是，當曹導來到一家北京的“高階商場”SKP取餐時，因為身著外賣員服裝遭到了保安的阻攔。
根據商場保安的說法，只要穿著外賣員的服裝就不準進入場內。如果外賣員被監控拍到了，保安就要被處以1000元的罰款，因此他們的態度十分堅決，曹導好說歹說都未能進入，外賣還是由好心的顧客代取的。
這期影片在微博放出後，立即引發了網友們的聲討，很快登上熱搜。與以往的“兩方罵戰”模式不同，這次的輿論幾乎是一邊倒，都在指責商場的職業歧視行為。
按照“歧視”一詞的字面意思，區別對待即為歧視。商場作為公共場所，在沒有明文規定的情況下，阻止某一特定群體入場消費的權利，這就是赤裸裸的職業歧視！
事情鬧大了之後，SKP官博急忙作出了回應：商場設有專門的等候區，外賣員可從員工通道進入。然而，影片中曹導找到了員工通道依然無法進入，而且當時正門的保安也沒告訴他這回事。SKP官博的回應顯然不能服眾。
不止如此，根據前方記者的訊息，不止影片中的曹導，其他的外賣小哥也遭遇過被禁止入內，說明這不是個例。此外，天眼查資料顯示，SKP本身就因售假、以次充好等問題被行政處罰過，說明其內部管理確實存在一定的問題。
也許有人會問，既然不讓外賣員進，那麼商場為什麼要開通外賣服務呢？顯然，商場在制定規則和流程的時候，沒有考慮到外賣員的執行問題，也沒有和工作人員溝通好，才有了這場鬧劇。
不管是忽視還是歧視，外賣員永遠是消費環節中最受傷的那一個。而他們受的“傷”，遠不止職業歧視這麼簡單。
當多數人把目光聚焦於SKP禁入事件時，忽視了影片中提到的另一個現象：逆行。
下班回家路上，我們經常能看到一些外賣小哥在馬路兩側逆行，或者把車騎上人行道，又或者無視紅燈，只要車流不多就徑直穿過馬路。
他們之所以敢違反交規，除了非機動車的懲罰較輕以外，還有一個重要的原因就是，平臺的派單量超出了他們正常的運送能力。
影片彙總曹導提到，外賣平臺的騎手系統給他們自動派單，並“智慧”地規劃出送餐路線，使他們能順路取走更多的訂單，提升效率的同時增加他們的收入。
然而，這是理想的情況，現實中如果按“正常”的路徑，是無法在規定時間內送完所有訂單的，因為系統給他們規劃的路徑，是以逆行為前提設定的，不逆行就意味著繞路，繞路就要超時，超時就會被扣錢。
在這種情況下，外賣員自然會為了不被扣錢鋌而走險，在馬路和人行道上逆行——即使有撞人和被撞的危險。以他們的薪資，如果按“正常”的方式，根本賺不到多少錢，甚至可能因投訴過多被辭退。
即使如此，人算不如天算，送外賣總會有意外情況發生。比如雨天地滑車騎不快、店家出餐慢只能乾等、避讓車輛導致湯料灑出……這些原因顧客是看不到的。
所以，我們能看到經常有外賣騎手因為超時苦苦央求顧客不要投訴，或是提前點“確認送達”。但不是所有顧客都有同理心，他們會覺得，遲到罰款天經地義，他們沒有幫忙的義務。
於是，在這個過程中，消費者和外賣員都受到了損失，唯獨平臺毫髮無損，甚至因為扣外賣員的錢賺了一筆。可謂鷸蚌相爭，漁翁得利。
這個故事的情節，是不是有點眼熟？沒錯，和前陣子的快遞櫃事件如出一轍：快遞公司給快遞員安排的過多的派件量，導致快遞員沒時間送上門，結果遭到投訴，甚至遷怒於快遞櫃。
SKP事件本質上也是一樣的。平臺才不管SKP有什麼規定，怎麼取餐自己想辦法解決，他們只能看到訂單超時送達的結果。
最終，結果論的判定機制催生出了功利主義，對生命安全的重視，也被僥倖心理沖淡了。
正所謂解鈴還須繫鈴人，由平臺引發的問題，最終還是要靠平臺解決。
比如這次的SKP事件，如果平臺對這類場所做出標識，或者加強溝通，協調出專門的送餐渠道，其實是完全可以避免的。歧視問題固然難以根除，但至少可以從機制上做出防範。
逆行的情況也是一樣。既然平臺的系統足夠智慧，那麼必然可以在合乎交規的前提下設定合理的路線，按合理的時間給外賣員安排單量，只是看平臺願不願意這麼做罷了。
也許有人會說，這種有損收益的事，平臺怎麼會做呢？其實，在這個競爭激烈的時代，如果平臺給外賣員的壓力過大，很可能會使其轉投對手門下。同時，外賣員的待遇問題也會帶來服務質量的下降，如此一來使用者的評價也不會太好。
希望所有外賣平臺能懂得一個道理：你的名聲、你的收益都是這些辛辛苦苦的基層工作者給予的，善待他們就是善待自己。因為只有善待他們，才能形成自下而上的認同感，才能保證公司良性運作。
強扭的瓜，雖能解渴，但必然不甜。而不甜的瓜，遲早會被自然生長的好瓜淘汰。
商業戰場上的強者，向來不會計較眼前的得失，他們看到的是長久的成敗。