央廣網北京4月19日訊息（記者郭淼）據中央廣播電視總檯中國之聲《新聞縱橫》報道，自從日本政府13日正式決定以海洋排放方式處置福島核電站事故核汙染水以來，國際社會尤其周邊國家多次表達強烈憤慨。18日，日本政府就此事面向福島當地相關人士召開政府說明會。這是政府自作出決定後，首次面向當地人士召開說明會。當地自治機構及相關團體發聲怒批政府，並要求政府拿出消除負面評價的具體方案。
據日本民間環保團體此前統計，福島縣內59個市町村議會中，41個不贊成排核汙染水入海的方案，25個表示強烈反對，16個要求日本政府慎重應對並提交相關意見書。截至2020年12月，該環保團體收集到45萬份日本民眾簽名，反對將福島核電站的核汙染水排放入海。福島縣磐城市議會議員佐藤和良稱，政府最大的問題是完全沒有聽從國民的聲音。對此福島縣民眾、漁業從業者、相關產業從業人員都表示反對，他認為這種日本政府單方面的強行決定是一種暴行。
那麼，日本福島核事故處理後廢水一旦排海，將帶來哪些問題？這些核汙染水與各國核電廠正常執行液態流出物，又有何不同？為此總檯央廣記者郭淼專訪了中國核能行業協會專家委常務副主任趙成昆。
有觀點將日本福島核事故處理後廢水與各國核電廠正常執行液態流出物進行比較，趙成昆認為，二者沒有可比性，雖然看起來排放的都是廢水，但廢水來源有著本質區別。
趙成昆認為：“這些廢水來源不同。日本福島核事故屬於最高級別，七級核事故，反應堆的堆芯產生了熔化，放射性物質大量釋放出來。福島核事故廢水來自於事故後注入熔融損毀堆芯的冷卻水以及大量滲入反應堆的地下水和雨水，放射水平很高。核電廠正常執行產生的廢水主要來源於工藝排水、化學排水、地面排水等，放射性水平低，而且經過處理後，嚴格遵守國家、國際通行標準的。”
趙成昆進一步解釋說，日本福島核事故處理後廢水因包含熔融堆芯中存在的各種放射性核素，處理難度大。
趙成昆說：“像碘-129，還有其他裂變的一些產物，我們關注的大的種類就有60多種。特別是碘-129壽命都很長，毒性相對高。”
日方目前對福島核事故廢水的處理主要是透過2012年開發的多核素處理系統（ALPS）過濾除氚以外的其他核素。但趙成昆說，無論是日本負責福島核事故廢水處理研究的“ALPS小組委員會”釋出的報告，還是日本福島核事故廢水處理實施主體東京電力公司的公開資料都顯示，處理效果未達到預期，過濾後汙水中碘-129等核素活度濃度超標情況曾多次出現。
“2020年2月10日，日本負責福島核事故廢水處理研究的‘ALPS小組委員會’釋出報告顯示，截至2019年12月31日，經多核素處理系統（ALPS）處理後仍有73%的廢水超過日本排放標準。另據東京電力公司公佈的資料，ALPS執行至今多次出現過濾後廢水中碘-129等核素活度濃度依然超標情況，效果未達到預期。由此可見，即使技術上可行，工程上也不一定能完全實現並保持長期穩定執行。”趙成昆說。
東京電力公司在核電安全執行方面屢屢失信，在福島事故發生前後均有隱瞞虛報和篡改資訊的前科。2007年，東京電力公司承認自1977年起在福島第一、第二核電站等199次例行檢查中篡改檢測資料，隱瞞反應堆故障。福島核事故後續處置過程中，公司基於種種理由應對遲緩。多位專家認為，經過處理後的廢水是不是真的可以達到排放標準，恐怕要打個問號。
記者注意到，福島核事故廢水處置不只有排入海洋一種形式。日本對廢水處置方案曾提出過氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等五種選擇。地層注入和地下掩埋是在日本本國領土範圍內處置，對其他國家沒有影響，經濟成本高；蒸汽釋放會產生固體廢物，需要進一步處理處置，經濟成本相對較高，二次廢物會影響日本本國環境。日本在未與國際社會和利益攸關方協商一致，未窮盡所有可實施手段的情況下，出於本國私利，僅以儲罐空間受限為由，選擇經濟代價最小的海洋排放方案，單方面作出排海決定。趙成昆說，這是本該由自身承擔的責任轉嫁給全人類，是一種極不負責任的行為，開了一個很不好的先例。
趙成昆說：“日本還不能給世界一個足夠的信心，日本在此事處理上的表現封閉，不夠透明，缺少公開。”
國際上，《核安全公約》和《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯合公約》都規定，放射性汙染的最終處置責任應由汙染者承擔。《聯合國海洋法公約》規定，各國應採取一切必要措施，確保在其管轄或控制範圍內的事件或活動所造成的汙染不致擴大到行使主權權利的區域之外。日本理應本著對本國民眾和國際社會負責的態度，採取審慎措施，在利益攸關方的參與和監督下，選擇最優方式處置核事故處理後廢水。