周先生、趙女士是兩位獨居的耄耋老人，為了排遣寂寞、改善生活，兩人過起了“共同居住、合作養老”的同居生活；同時，為了平衡開支、避免糾葛，兩人又約定了“既非夫妻，也非僱傭”的身份關係。
然而，經過數年的生活實踐，因“合作養老”而產生的經濟矛盾日益突出，最終以“散夥”收場。
“合作養老”散夥 鬧上法庭
2012年10月，80多歲的周先生在報紙上看到一則尋找單身老人共同居住、合作養老的徵詢啟示，心動之餘進行聯絡，瞭解到該啟示系80歲的趙女士刊登。經過進一步的溝通洽談，周先生對與趙女士合作養老充滿期待。
在子女認可的情況下，雙方決定共同居住、相互照顧，並簽訂《合作養老約定》，約定：雙方既非夫妻關係，也非僱傭關係，而繫結伴合作養老關係；雙方各自從養老金中提取部分資金組成雙人養老基金，專用於共同生活支出，每月的基金積餘部分用專戶存入銀行，以備以後不足等。之後，雙方開始同居生活。
2013年3月，周先生、趙女士對雙人養老基金作了細化，為此簽訂《補充約定》，約定：周先生、趙女士每月分別出資2000元、1000元，相互存入對方銀行賬戶，均由趙女士管理。
之後，趙女士出資的1000元未存入周先生的銀行賬戶，周先生出資的2000元亦未存入趙女士的銀行賬戶。
2018年12月，周先生和趙女士因產生矛盾而終止結伴合作養老關係。
2個月後，周先生在未告知趙女士的情況下，辦理了尾號4321銀行卡掛失手續，同時取得新銀行卡。2019年12月，趙女士至銀行辦理其透過4321銀行卡購買的20萬元理財產品到期贖回手續，才被銀行告知其手持的4321銀行卡已被掛失，無法辦理理財產品贖回。
事後，周先生既不為趙女士辦理理財產品贖回手續，又不返還相應款項，趙女士遂訴至法院，要求周先生返還20萬元。
法院這樣釐清財產分配
訴訟中，周先生稱雙方每月出資的養老基金並沒有實際支出，趙女士用於購買理財的20萬元來源於雙人養老基金，系兩人共同財產，但因兩人“散夥”時趙女士已分得其他相應價值的財產，故該20萬元應歸周先生個人所有。
趙女士則否認周先生上述所述，並稱雙方養老基金每月僅3000元，已經全部用於共同生活支出，沒有任何積餘；該20萬元完全來源於其個人積蓄，系其個人財產，應歸其個人所有。
來源：新聞晨報