美國《紐約人》週刊網站3月1日發表題為《為什麼約翰·米爾斯海默把烏克蘭危機歸咎於美國》的文章，作者是該刊特約撰稿人伊薩克·肖蒂納。摘編如下:
政治學家約翰·米爾斯海默是冷戰結束以來最著名的美國外交政策批評者之一。多年來，米爾斯海默一直認為，美國推動北約東擴並與烏克蘭建立所謂“友好關係”，增加了核大國之間爆發戰爭的可能性。事實上，在2014年克里米亞事件後，米爾斯海默寫道:“美國及其歐洲盟友要為這場危機承擔大部分責任。”
當前，俄烏衝突再度引發有關美俄關係的幾場長期存在的爭論。米爾斯海默堅持自己的立場，即激怒普京的責任在美國。
我最近與米爾斯海默透過電話，討論了當前的戰爭。
西方杜撰故事推卸責任
肖蒂納(以下簡稱為問):看看俄羅斯和烏克蘭的現狀，你認為世界是怎麼走到這一步的?
米爾斯海默(以下簡稱為答):我認為，這件事的所有麻煩都始於2008年4月在布加勒斯特舉行的北約峰會。當時，北約發表宣告說，烏克蘭和喬治亞將成為北約的一部分。俄羅斯人當時就明確表示，他們認為這是一個關乎生死存亡的威脅，他們設定了底線。
問:北約可以決定讓誰加入。但我們在2014年看到，似乎許多烏克蘭人希望被視為歐洲的一部分。
答:這就是大國政治。當你是一個像烏克蘭這樣的國家與一個像俄羅斯這樣的大國比鄰而居時，你必須留意俄羅斯的想法。關於這一點，與美國為鄰的西半球國家再清楚不過了。
發生的事情是，這場重大危機爆發了。我們不得不推卸責任。當然，我們永遠不會怪罪自己。我們要責怪俄羅斯。所以，我們編造了一個俄羅斯一心要‘侵略’東歐的故事。
問:我讀了一篇你的舊文，上面寫道:“根據西方的流行看法，烏克蘭危機幾乎可以完全歸咎於俄羅斯。”然後，你說:“但這種說法是錯誤的。”過去幾周發生的事情會讓你認為，這種說法比你原本以為的更接近事實嗎?
答:我想我是對的。我的論點是，西方尤其是美國，對這場災難負有主要責任。但是，沒有哪位美國決策者，也幾乎沒有哪個美國外交政策機構，願意承認這種觀點。他們會說，俄羅斯是罪魁禍首。
問:你認為他(普京)對基輔沒有什麼計劃嗎?
答:是的，我認為他對基輔沒有計劃。我認為，他想在基輔建立一個親俄羅斯政府，一個符合莫斯科利益的政府。
問:我們都可以想到“帝國”的屬地，掌權的是某種傀儡?
答:你使用“帝國”一詞，有問題。我不知道有人從帝國主義的角度談論這個問題。這是大國政治，俄羅斯想要的是一個符合其利益的基輔政權。俄羅斯最終可能願意接受一箇中立的烏克蘭，而莫斯科沒有必要對基輔政府擁有任何實質控制權。或許他們只是想要一箇中立、不親美的政權。
不會轉向波羅的海國家
問:我猜想，如果他試圖那樣做，那將改變你對我們所目睹的一切的分析。
答:絕對是。我的論點是，他不會重建蘇聯或試圖建立一個更強大的俄羅斯，他對征服烏克蘭並使之融入俄羅斯不感興趣。
有人認為，當他征服烏克蘭後，他將轉向波羅的海國家。但是，他不會轉向波羅的海國家。首先，波羅的海國家是北約成員國，並且……
問:你是說，他不會“入侵”，部分原因在於它們是北約的一部分，但它們不應是北約的一部分。
答:是的，但這是兩個截然不同的問題。他從未顯示出任何他有意征服波羅的海國家的證據。
問:我們從實際情況看，烏克蘭仍有時間安撫俄羅斯嗎?
答:我認為，烏克蘭極有可能與俄羅斯達成某種權宜之計。原因在於，俄羅斯現在發現，“佔領”烏克蘭並試圖管理烏克蘭的政治是在自找麻煩、自討苦吃。
問:你是在說“佔領”烏克蘭會是一場艱苦的跋涉?
答:這就是為什麼我對你們說，我認為俄羅斯不會長期“佔領”烏克蘭。我認為俄羅斯人太聰明瞭，不會捲入對烏克蘭的“佔領”。
來源:參考訊息網
【來源:參考訊息】
宣告:轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址:[email protected]