提起“網路維權”，人們腦海中最先浮現出的往往是維權者在熱心網民幫助下討回公道，使正義得以伸張的美好畫面。然而，網路維權的結果並非總是如此。如果將網路維權的正面意義，比作為弱勢群體照亮前路的光，那麼網路維權“誤傷無辜”的風險，便是與這道光相伴相生、難解難分的影。因此，充分發揮網路維權的正面意義，限制其負面風險限制，防止維權滑向極端，無疑尤為重要。
網路維權相比於線下維權最大的特徵，就是對社會輿論與公眾情緒的充分運用。網路維權的成敗，很多時候取決於維權事項能在多大程度上引發公眾的關注。這種特徵一方面為網路維權建立了“輿論門檻”，在一定程度上起到了篩選的作用；但另一方面，為維權提供助力的網民，很可能在情緒的影響下，作出過分出格的舉動。
儘管在很多網路維權案例中，維權者的陳述都是真實的、無惡意的，但是，這並不代表網民就此獲得對維權物件的“無限懲戒權”。完全無視個人隱私的大規模“人肉搜尋”，或是動輒數萬條的侮辱謾罵與人身威脅資訊，無疑與法治原則相悖。
由於熱心網民在維權初期掌握的資訊有限，“人肉搜尋”和網路暴力還會牽連到無辜的人。或許有人認為：為了伸張正義，“誤傷”在所難免，大不了事後再向受害者道歉。但是，這種“為了正義不擇手段”的觀念，絕不是正義該有的樣子——將心比心，對於無辜受害者而言，那些打著正義的旗號肆意傷害他人的網民，又與主動作惡者有什麼區別呢？
網友“誤傷無辜”還不是最可怕的事——正因為網路維權這柄“利器”的巨大威力，每隔一段時間，就會有個別居心叵測之人將其挾私報復的行徑包裝成“維權”，對熱心網友加以利用和欺騙。網友如果不慎中招，把加害者當成受害者，進而對其想要報復的物件施加網路暴力，無異於在不自覺間成了“幫兇”。在真相大白之後，可能受欺騙的網友也會感到委屈，但是，那些被輕信者傷害的受害者，又能找誰去說理呢？
網路維權是柄“雙刃劍”。人們既不可能徹底杜絕“虛假維權”，也不可能完全避免正當維權所產生的誤會。面對網路維權的弊端，因噎廢食無疑是不可取的。只有建立起一套基於社會共識的規範，才能防止網路維權在群情激奮下滑向極端。
網民在參與維權的過程中，還應形成邊界意識，即便是為了正義，也有一些事是堅決不能做的——比如“人肉搜尋”和網路暴力。網路平臺也應盡到管理和引導的責任，防止網路淪為群體侵害個體權益的工具。所有人都應意識到：對需要維權的個案而言，網路維權終究只是一個喚起社會關注的輔助手段，而不能越俎代庖，直接“執行正義”。
來源：中國青年報客戶端