據澎湃新聞8月16日報道，近日，針對大學校園是否對公眾開放、入校需求高漲催生付費亂象等問題，廣東省教育廳安全保衛處處長江存餘表示，“大學當然應該開放，如果開放以後出了什麼問題，也不是開放帶來的問題，而是管理不善帶來的問題。”
江存餘稱，封閉和隔斷只是疫情期間造成的“例外”狀態，但是這種狀態可能讓一些學校形成了依賴。封閉也許能減少一些管理成本，但管理不便不能凌駕於開放之上，要在開放中倒逼校園精準、精細管理能力的提升。
羊城晚報：校門封閉，不利於雙向交流
且不說，大學自帶公共屬性，其諸多資源和基礎設施的配備，從一開始就有讓社會共享的考量，大學日常的執行，也從來就離不開與社會的正常聯絡。比如，學術交流，學生實習，企業招聘，社會活動等，哪一種不需要大學與社會保持順暢的雙向聯絡？如果企業到學校招聘，學者到學校交流，連正常的入校環節都需要層層審批，如果大學校園對市民而言是一個只能想象的存在，這樣的大學何談“精神高地”，何以讓社會產生足夠的認同？
更進一步說，大學本身是學生走向社會的過渡階段，如果大學生在這個階段長期生活在一種封閉狀態，又會如何潛移默化地影響與社會打交道的能力？甚至，是否會在無形中增加對社會的隔膜，從而培養更多的“精緻利己主義者”？這些不可不察。
南方都市報：開放大學，應成社會共識
“大學當然應該開放”，這句既是社會常識，也應當是共識的表態，從主管部門相關負責人口中說出，依然難能可貴。大學與滋養它的時代始終休慼與共，不管是基於公共資源的社會共享，還是高等學府與整個社會良性互動的歷史與現實，都在反覆印證著大學校園開放的必要性。
老實說，近段時間的相關討論多少讓人心生悲愴，什麼年代了，“大學當然應當開放”的道理還得反覆重申，還需要排除萬難地去反覆督促？廣東省教育廳相關負責人的明確表態，可以說態度異常鮮明。
南方日報：固守圍牆，不如精細化管理
目前完全封閉的高校鮮有耳聞，完全開放的也屈指可數，更普遍的做法，是對校友及其親屬有限開放。這顯然不足以讓人“解渴”，反而容易催生“黃牛”亂象。
“應然”和“實然”的矛盾，並非不可調和。正如省教育廳安全保衛處負責人所言，“封閉也許能減少一些管理成本，但管理不便不能凌駕於開放之上，要在開放當中倒逼校園精準、精細管理能力的提升”，以存在安全隱患、管理不便之名“固守圍牆”，始終給人一種因小失大、因噎廢食之感。畢竟，這些可以預見的問題並非無解，可供借鑑的辦法有很多。只能說，曾經的防疫管理模式，的確讓不少高校享受到了便利，多少養成了路徑依賴。
中國婦女報：有序放開，須合理推進
大學開放不可避免地會對校園秩序、環境乃至安全等造成一定影響，如交通隱患、不文明現象等，同時還可能造成資源分配的矛盾，如圖書館、體育場館、食堂等服務，可能造成學生便利受損，因此高校對開放存在不同程度的顧慮。
推動大學開放，不僅要求大學順應社會期待，轉變觀念，增強開放的主動性和積極性，也要求高校行政主管部門將大學開放納入高校的管理與評價體系，將校園開放變成大學的標配，指導和督促大學透過預約控流、限時段限區域等方式，有序引導校園參觀訪問，合理有度推進體育場地、圖書館、實驗室等資源開放共享等；合理有效引導外賣、快遞服務進校園，提升學生校園生活服務體驗。
（黃河評論信箱：[email protected]）