觀劇報告：《是!尚先生》郭敬明成功“譁眾取寵”

　　歐陽娜娜可能遭受了有史以來最嚴厲的差評，但從劇本身來看，讓她一個人來承受恐怕有失公允。且不論陳學冬等人的演技能好多少，眾人無處不在的浮誇感首先得歸功於全劇“中二症醫院”式的人設，歸功於“拍給低幼年齡層觀眾看”的初衷——《是!尚先生》收視、話題雙豐收，郭敬明 “譁眾取寵”成功!(文/安小安)

　　並不太意外的，《是!尚先生》最好看的部分，大概就是它的平面海報，顏值夠、有設計、人物有著平面模特的雕塑感——這種巴洛克式的風格和《小時代》系列一脈相承，甚至對郭敬明式的成功學和美好人生的定義、對城市遊戲規則的固化展現以及角色形象的扁平程度都驚人一致，畢竟同出一門，陳學冬幾乎是從《小時代》裡走出來的，連家族企業的工種都沒變，活脫脫一個低階版《小時代》。

　　不過《小時代》到底是有把“巴洛克”的俗麗凌亂實踐到底，有不怕放在大銀幕上播放的精美PPT、有時代姐妹花驕傲的曳地長裙、有極度典型化的人物和表演方式——別說你討厭顧裡的作，可是她就是已經跟郭采潔那張臉強關聯了，而《是!尚先生》卻連徒有其表都很難做到，如果不是陳學冬及其副手的展示性說教，很難感受到這是一個超級時尚集團的繼承人和一個藝術陳列師，而對於塑造一個高冷的酷炫總裁來說，只用一些音樂搭配高速攝影的慢鏡頭再加一張撲克臉的方式顯然已經過時了;而高大上的時尚集團則充斥著淘寶爆款風，紙醉金迷的名利場和那場寸土寸金的明星紅毯卻在空蕩蕩的鏡頭中完成了一場城鄉結合部的排程，種種人設和環境格格不入的程度，憑鄔君梅等老將的一己之力實在無法翻盤。

　　這種難以讓人信服的人設幾乎比比皆是，為近一月的周播檔平添了無數槽點話題，鹿小葵是一個嚴重的以“加油!”作為口號與周邊環境極為格格不入的中二症患者，尚先生是一個以品味自居卻不讓人搞不懂他品味何在的高冷撲克臉，再加上一個面目模糊的被召之即來揮之即去的男閨蜜，和一個討人厭(那真的不能被稱之為任何意義上的可愛)的狗皮膏藥。歐陽娜娜可能遭受了有史以來最嚴厲的差評，但從劇本身來看，讓她一個人來承受恐怕有失公允，如果非要說歐陽娜娜的表演過於浮誇也應當首先“歸功於”鹿小葵的人設，畢竟爛戲無法造就好的表演!(說起來，陳學冬和其他人又何談表演呢?)

　　的確，這部劇有臺灣偶像劇的一絲遺風，但卻是臺灣偶像劇最差的一面。前些年臺灣偶像劇之所以紅火，靠的並不只是幾位養眼的男生女生和一口甜膩的臺灣腔那麼簡單，而是不斷的強情節推進、簡潔的普世價值觀塑造下的故事脈絡、擁有強烈代入感的標籤化角色。而這一切絕非一個時尚的職業、一個洋氣的title、幾個室內情景劇似的段子劇就可以撐得起。對於一部以時尚為主要情節元素的偶像劇而言，《是!尚先生》顯然並不時尚，這當然不僅僅因為這部劇不像《小時代》那樣有一個夠好的皮囊，而是和《小時代》一樣，他們都沒有一個自成一體的時尚價值觀，真正的時尚並非穿不穿秋褲、穿不穿高跟鞋那麼簡單，而睫毛膏暈掉在眼睛下面，裙子到底有多長如果真的是一個自詡前衛的時尚集團的招牌標準，只能說這裡的時尚觀還停留在改革開放階段。

　　有一種說法能夠很好的“拯救”《是!尚先生》的口碑，那就是“這部戲是拍給低幼年齡層觀眾的”，這很顯然滲透在創作者的理念之中，這的確是一個想要試圖靠近卡通/漫畫式情節劇的範本，不過這種範本並不新鮮，日韓早有諸多嘗試，國劇也不是第一次。

　　《是!尚先生》並非沒有成功之處，相反，作為一部先天攜帶諸多話題的實驗，各種槽點反而進一步裝點了這種成功，至少自開播以來穩居同時段收視第一，話題度和熱議度也居高不下。只是總歸譁眾取寵的太容易，卻又千瘡百孔的太認真。