昨天，一則《復旦將抗腫瘤藥物專利4億轉售美國公司》的新聞引來網友罵聲一片，不少人給這件事打上了“賣國”的標籤，認為這是“拿著納稅人的錢去研究，成果卻賣給外國”“國內教授唯利是圖”。這些看法只是毫無根據的誅心之論。
是許可不是轉讓，“賣”專利的說法並不確切
大部分人在罵“憑什麼把專利賣給外國人”的時候，其實根本不清楚事實是什麼。檢視復旦大學官網上的訊息，不難發現其中有這麼一條資訊：“根據協議，該公司(美國HUYA)將採用里程碑付款方式向我校支付累計不超過6500萬美金，以獲得該藥物除中國大陸、香港、澳門和臺灣地區以外的全球獨家臨床開發和市場銷售的權利。”這說明，復旦只是進行了專利的海外授權，專業術語為專利實施許可，這種情況下，專利的所有權不變，被許可人只享有合同約定範圍內的實施權。
近年大型新藥海外授權情況 資料來源：新康界
實際上近年來，新藥專利的海外授權比較普遍，許可方還都是國內搞新藥研發的醫藥企業，比如去年9月，上海恆瑞醫藥公司就與美國Incyte公司協議，以高達7.95億美元的價格，售出PD-1藥物的海外權益。
國內藥企“接不住”也“做不了”，只好和外企合作
臨床前研究、臨床試驗研究、審批、生產上市，這是新藥研發要經歷的幾個階段，加起來研發週期平均為12年，而且每個階段都會有一大批新藥“夭折”，最終能夠真正上市的寥寥無幾。更重要的是，隨著研究的深入，研發費用也迅速增加，塔夫茨(Tufts)藥物開發研究中心2014年給出的資料顯示，新藥研發的平均成本大約為26億美元。而目前復旦大學只是完成了臨床前研究的階段，接下來進入的是三期臨床試驗階段。
正是由於新藥研發投入大、風險高、週期長的特點，國內鮮有藥企有實力進行新藥研發。首先資金就是個大問題，舉個例子，2014年，全球研發投入前25名的製藥企業研發資金投入平均在37億美元(最高達103億美元)，而國內的資料顯示，2014年國內排名前10的製藥企業研發資金投入平均為4億元(最高為6.8億元)。再加上我國新藥審批慢，程式繁瑣，國內藥企對全程自主研發新藥的積極性也不高。即便國內藥企進行了新藥研發，並且成功上市了，但想要在國內市場上很快收回成本也非易事。
因此，將新藥專利的海外權益授權給國外企業，只是因為國內藥企沒能力進行研發。實際上，專利權輸出有好處，可以幫助開拓海外市場，有利於國內創新技術獲得國際市場的認可。
況且，高校自主智慧財產權“自主”處置有法可依
高校科研專案一般由財政資金的資助，有人認為財政資金源於公民的納稅，因此，專利權應歸屬公眾，由政府代管才公平。但這樣只會使得科研人員的創新積極性大大受挫，並導致專利產業化轉化率低，因為國家不可能投入那麼多錢來保證後續的市場化和生產。
從國際潮流看，自20世紀80年代以後，美國的《拜杜法案》出臺後，相關立法都已轉向將專利權賦予科研專案的研發人員，從而帶動研發成果投入市場。2007年我國的《科技進步法》也明確了該類專案智慧財產權的歸屬——除涉及國家安全、國家利益和重大公共利益的外，由專案承擔者依法取得。
而上個月，國務院更是印發《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化法〉若干規定》的通知，鼓勵研究開發機構、高校等將科技成果向企業或者其他組織轉移。因此，復旦選擇出讓新藥專利海外權益的決策完全合情合理。
一些網友對此事不滿
那種“把肉爛在鍋裡”的心態——國內企業沒能力研發，寧願讓技術“冬眠”，也不願賣給外企，完全無視創新規律，對科研工作者進行道德綁架。科研不是做公益，有投入無收益，如何談創新。
最重要的是讓高校好成果走出象牙塔
目前，中國的高校、科研單位的科研技術力量比企業雄厚，每年都有相當多的科研成果申請專利或透過驗收，但很多也就到此為止。這裡有一組資料，據智慧財產權報《高校如何盤活專利運用這盤棋?》的報道，“1985年至2013年，‘985高校’的授權專利總量為12.4萬件，但實施專利許可和轉讓的僅有6191件，佔授權專利總量的5%。”
讓專利發揮作用
然而，專利制度設計的初衷是讓發明人在一定期限內獲得壟斷利潤，從而激勵創新。但現在，高校科研工作者手裡有了專利，有了壟斷權，卻不能產生經濟效益，花費大力氣研發卻得不到真金白銀的回報，專利制度優勢無從體現，高校創新就難以形成良性迴圈。中國醫藥工業研究總院副院長易八賢在接受澎湃採訪時表示，研究機構市場化程度太低，也使得國內的研究在國外的市場上常常不被認可或者估值偏低。
相比，美國高校的產研結合模式就比較成熟，以斯坦福大學為例，作為“矽谷的心臟”，其源源不斷地以專利許可和技術轉讓的形式，將科研技術轉向矽谷的高科技公司，形成學、研、產的良性生態。成果有效轉化，離不開斯坦福大學內部設立“技術許可辦公室”(Office of Technology Licensing，以下簡稱OTL)的智慧財產權管理模式，其透過專業化、商業化的運作，大大提高了技術轉化的效率。該模式引起美國各個大學的模仿。而目前，雖然國內很多高校設有智慧財產權管理辦公室，但卻更重“保護”，忽視“推廣”，有條件的大學應該聘用具有技術、經濟和法律等交叉知識背景的工作人員，就本校研究人員完成的技術成果進行獨立評估，對於具有潛在市場價值的技術發明申請專利，並積極向產業界尋求技術轉移。結語那種“把肉爛在鍋裡”的心態，無視創新規律。復旦此次新藥專利的海外授權，實際是產研結合的範本。與國外比，國內高校在科技成果轉化上仍有很大的差距需要彌補。