因為一句“草包書記”就被“跨市行拘”，貴州任女士的經歷引發了全網熱議。雖然目前行政處罰被撤銷，涉案的派出所所長和辦案民警已停職接受調查，是否涉及關係案、人情案，已經在調查之中，但仍然有很多問號需要拉直。
1月26日畢節市公安局的警方通報稱，被罵的社群支書“前夫趙某系七星關分局民警，已於2014年7月10日離婚”。但是婚姻關係存續與否，並不是判斷是否有關係案、人情案的關鍵。試想，如果報警的人不是社群支書，也沒有“警察前夫”在公安局，派出所會大費周章把吐槽者“捉拿歸案”嗎？據媒體報道，社群支書早前還曾辯解，丈夫雖然在公安局工作，但她回家從不說自己工作上的事情，丈夫並不清楚自己報警的事情。從媒體報道看，關於丈夫、前夫的前後說法並不一致，事件的問題、性質就可能不同，關係案、人情案的板子要打清楚。
更有必要追問的是，是什麼原因推動“跨市行拘”的進行？“前夫”是普通民警還是領導幹部？如果只是普通民警，有沒有這麼大的能量導致“跨市行拘”的情況出現？這背後或許還能牽出更大的瓜。如果存在選擇性執法、濫用執法權處理個人糾紛，辦理關係案、人情案的問題，無疑是違法違紀的，應該依法嚴肅處理。公安機關所掌握的強制性權力是國家公器，要服務於人民利益，而不能淪為個人私器，甚至是某些領導幹部的“打手”“家丁”。
此外，任女士所說的物業方面的糾紛問題究竟出在哪？從這起事件的源頭來看，任女士與社群支書的糾紛源於不滿小區物業及其相關工作。據媒體報道，任女士質疑小區業主委員會不按規定召開業主大會，擅自與業主們普遍不滿意的物業公司簽訂正式聘用合同。對此，社群支書劉某卻說“開不開業主大會，怎麼開是業委會的事”。目前，又有媒體爆出業委會挪用數十萬。真實情況究竟如何？社群支書是不是直接站在了物業公司一邊，業委會的指導、監督單位是否存在不作為、亂作為等問題，同樣有待進一步的調查。
可以說，這起糾紛中，不滿一句“草包”就報警，濫用公權力報復群眾是典型的濫權、耍官威，而業委會背後是否涉及利益輸送等腐敗問題，更需要權威調查。公眾都在等一個明明白白的答案。
最新的訊息是，任女士表示，她已經在行政複議申請中提出了國家賠償的要求。（文丨楊三喜）
更多資訊或合作歡迎關注中國經濟網官方微信（名稱：中國經濟網，id：ourcecn）