美國兩黨議員提案針鋒相對，最高法院“擴容”可能性幾何？

本文轉自【澎湃新聞】；

美國政界關於聯邦最高法院是否應該“擴容”的討論近日再次激烈起來，國會民主黨人和共和黨人又一次針鋒相對。民主黨議員提出的“擴容”想法能否成真？

當地時間4月15日，共和黨籍國會眾議員安迪·比格斯提出了一項憲法修正案，要求將最高法院的大法官人數維持在9名。比格斯稱，最高法院必須忠實地解釋憲法。“民主黨不顧一切地攫取權力只會進一步分裂我們的國家。我不會支援我們最高法院的‘最高政變’。”

當日早些時候，民主黨籍的參議員馬基和眾議院司法委員會主席納德勒發起了一項提案推動最高法院的改革，其中包括將最高法院大法官人數由9名增加到13名。“最高法院遭到破壞，失去了平衡，需要被修復。”馬基表示。

在美國，欲透過一項憲法修正案難度重重，需要兩院均以三分之二的多數透過。目前民主黨在國會參眾兩院略佔上風，但優勢遠未及三分之二，因此兩黨的修正案幾乎都不可能透過。《國會山報》分析稱，儘管共和黨人比格斯的提案在國會得不到支援，但這卻突顯出共和黨試圖在擴大最高法院規模的問題上打擊民主黨。

在美國最高法院231年的歷史中，大法官的構成人數曾出現過7次變動，最少5人，最多10人。而自1869年之後，大法官人數一直保持在9名，這一規模自此成為慣例，至今從未更改。

自由派大法官金斯伯格去年9月去世前，最高法院保守派與自由派的比例為5：4。由於首席大法官羅伯茨立場的搖擺，也有人認為此比例為4：4。

2020年美國總統大選前，最高法院的平衡進一步被改變。金斯伯格因病去世後，時任總統特朗普不顧民主黨人反對，提名保守派法官巴雷特補位。由此，最高法院保守派大法官對自由派大法官形成了6：3的絕對優勢。《華盛頓郵報》此前指出，這是上世紀50年代以來保守派傾向最強的一屆最高法院。

然而，馬基等民主黨議員“擴容”的提議，除了招致共和黨議員的抵制，也未能得到民主黨核心人員的支援。眾議院議長、民主黨人南希·佩洛西15日表示，她“沒有計劃”將擴大最高法院規模的法案提交至眾議院投票。但她表示支援拜登提出的成立委員會研究最高法院的改革事宜。

4月9日，拜登簽署行政命令，宣佈成立由36名法律專家、學者等組成的“最高法院改革委員會”，負責討論最高法院在憲法中的作用、法官任職年限及任期、法院規模等議題。按照規定，該委員會在成立的180天內將釋出一份研究報告。

拜登成立改革委員會符合其在2020大選期間的承諾。但拜登也多次重申，成立該委員會“與法院填充（court packing）無關”。“法院填充”指增加大法官人數，或為黨派目的改變最高法院成員情況的做法。也有分析將特朗普提名巴雷特視為“法院填充”行為。

相比於其他國家的最高法院，美國聯邦最高法院獨立於行政與立法機構，加之美國的普通法體系，美國聯邦最高法院因而享有更崇高的地位和更大的權力。最高法院的每一個決定都可能徹底改變美國的現行法律。

2000年時，最高法院還曾作出影響美國總統選舉結果的裁決。據新華社此前報道，當時，共和黨總統候選人小布什和民主黨總統候選人戈爾選情膠著，決定雙方勝負的佛羅里達州出現計票爭議，案件上訴到聯邦最高法院後，保守派大法官憑藉一票優勢作出有利於小布什的裁決，小布什因此贏得大選。