星巴克需要教育 法規更需要被強化記憶

　　近日，星巴克因拒收硬幣上了熱搜，雖然公司“深夜”道歉，但網友們並不買賬。就門店員工拒收硬幣一事，星巴克方面回應稱，在門店消費可選擇包括現金支付在內的多種支付方式，疫情期間，更鼓勵顧客使用無接觸式的電子支付方式。對於星巴克上述回應，網友認為該回復並非正式宣告，而是單純地在其置頂微博評論區的回應，缺乏誠意，“是我見過的最敷衍的解釋”。（8月18日《證券日報》）

　　星巴克拒收現金一事，為輿論提供了兩個話題：一是成功企業如何珍惜聲譽，再一個是，有關方面應該以怎樣的管理措施，保障人民幣現鈔的有效流通。

　　作為一家國際知名品牌，星巴克在這件事上的表現，不論是拒收現金，還是事後心不在焉的道歉，都比較低階。如此傲慢地對待消費者，分明是跟自己“過不去”。

　　但關於星巴克的傲慢，畢竟屬於商家自己的事，公眾無需操心過多，相關問題不妨還是交由市場去裁定。很難相信，一家被認為對顧客傲慢、敷衍社會監督的企業，銷售額會因此而增加。

　　我倒覺得，關注的重點應該是，電子支付時代，有關方面和社會公眾如何維護現金支付權利。而說到這個問題，估計目前多數人並不是很關心現金的地位，因為大多數人早已習慣了刷卡轉賬和手機支付等方式。電子支付也確實具有很多優勢。不爭的事實是，未來終有一天，現金支付會徹底被電子支付所取代。

　　但那畢竟是未來的事，現在就拒絕現金支付，會給一些特殊群體比如老年人、某些殘障人士以及電子支付網路並不普及的偏僻地區居民造成很多困難。特別是，按照現行國家相關法律法規的規定，人民幣現鈔屬於合法的貨幣支付工具；2018年央行曾釋出公告：任何單位和個人不得以格式條款、通知、宣告、告示等方式拒收現金，依法應當使用非現金支付工具的情形除外。

　　也就是說，公民、消費者在支付方式上擁有選擇權，而拒收現金屬於違法行為。就此而言，商家拒收現金絕不只是服務範疇的問題，還涉及對中國法律的敬畏。

　　跳出這件事，我們還應關注到社會上更多的“不收現金”“只提供掃碼支付”等情況，比如，目前幾乎所有的大型停車場都開啟無人值守模式，司機只能掃碼交費。有些時候，確能看到有的老年司機因下載、掃碼不熟練而堵住出口的情況。最不應該的是，個別公共部門的行政事業性收費也不收現金，面對市民質疑，工作人員表示“現在好人多，市民之間可以互助。”儘管說視窗人員態度比較謙卑，但公共部門實在不該做出這樣的“表率”。

　　希望星巴克拒收現金事件能夠成為一堂課，更多商家和單位能夠引以為戒，相關部門更應加強監管。