法治日報全媒體記者 張雪泓
為電影新增手語後向公眾播放是否構成侵權？日前，上架手語版《我不是潘金蓮》影片的某影視APP被訴侵權並索賠。4月26日，北京網際網路法院對該案作出一審判決，認定某影視APP的運營方上海俏佳人文化傳媒有限公司（以下簡稱俏佳人公司）擅自搬運影視資源的行為，侵害了著作權人愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）的獨佔性資訊網路傳播權，判決其停止侵權並賠償一萬元。
圖為庭審現場。
原告愛奇藝公司訴稱，自己享有涉案影片的獨佔專有的資訊網路傳播權。被告俏佳人公司未經授權，擅自透過其開發運營的APP向不特定公眾提供涉案影片無障礙版的線上播放服務，其行為不符合我國現行著作權法合理使用的規定，亦不適用於《殘疾人權利公約》《馬拉喀什條約》精神及內容，其行為侵害了愛奇藝公司對涉案影片享有的獨佔性資訊網路傳播權。故請求法院判令被告停止侵權，賠償經濟損失及合理開支。
被告俏佳人公司辯稱，涉案APP是被告與某出版社合作的專為殘障人士服務的無償公益網路平臺，平臺上的影視節目均為該出版社製作出版發行，版權歸該出版社所有。根據著作權法規定，將已經發表的作品改成盲文出版屬於合理使用。自己在涉案APP無償向殘障人士提供無障礙電影符合上述情形，不構成侵權。此外，我國已正式加入《殘疾人權利公約》，作為締約國有義務確保殘疾人獲得以無障礙模式提供的電視節目、電影、戲劇和其他文化活動，有義務確保保護智慧財產權的法律不構成不合理或歧視性障礙，阻礙殘疾人獲得文化材料。我國應當履行公約義務，限制著作權人的權利。
北京網際網路法院經審理認為，現無證據證明俏佳人公司合作的出版社取得了《我不是潘金蓮》著作權人的授權，且搬運版《我不是潘金蓮》未在原有基礎上融入新的表達，未形成新的作品。因此根據著作權法規定，該影視APP未經原著作人許可搬運《我不是潘金蓮》影片的行為屬於侵權。此外，該影視APP無法保證登陸使用者為特定殘障人士，不特定的社會公眾均可透過該APP獲得內建影視資源，不構成著作權法中規定的合理使用。愛奇藝作為影片播控平臺運營方，透過對外授權獲取著作權收益，該APP擅自搬運的行為導致影片流量被分流，影響了愛奇藝公司經濟利益。
但法院綜合涉案影視市場價值、侵權性質等方面的考慮，認為涉案影片雖有一定知名度，但截至侵權時已過熱播季。而且俏佳人公司提供《我不是潘金蓮》無障礙播放版本的初衷是為了方便殘障人士，侵權惡意較小，且點選量少，法院會酌情判斷賠償數額。
北京網際網路法院一審判決被告俏佳人公司停止在APP中提供《我不是潘金蓮》的播放服務，並賠償原告愛奇藝公司經濟損失一萬元。俏佳人公司當庭表示上訴。
法院認為，無障礙電影的發展應當是建立在尊重和保護智慧財產權的基礎上，只有依法保障著作權人的合法權利，才能更好地激發創新活力，創作更多的優秀作品，為無障礙電影提供更好的素材來源，不斷滿足閱讀障礙人士的文化需求，進而實現全面加強智慧財產權保護與殘障人士權益保護的雙贏。