當地時間9月15日，國際原子能機構理事會應中國等成員國的要求，專門討論了核武器國家美國以及英國透過所謂的美英澳“三邊安全聯盟”（AUKUS）與身為非核武器國家的澳大利亞進行核潛艇技術合作、非法轉讓核材料、破壞國際核不擴散原則的行為。
其間，中方代表準確掐住了美國與澳大利亞進行非法核材料轉讓中的一個死穴，就連美國一些主流媒體也承認，中方確實發現了美英澳核潛艇合作的一大漏洞。
如下圖所示，美國彭博社在報道此事時，就罕見地將中國常駐維也納聯合國代表王群大使的發言，如實且詳細地進行了呈現，不僅指出中方認為美英在澳大利亞核潛艇問題上和在伊朗核問題上截然不同的態度是一種“雙重標準”，還用多段文字介紹了中方這種觀點，並大量引用了王群大使的發言。
而且，雖然彭博社也在報道中給出了美方的說法，但這家美國媒體也罕見地沒有為了突出美方的聲音而壓低中國的聲音，反而是做到了一種“平衡”。
之所以說它“罕見”，是因為以往包括彭博社在內的許多美西方媒體為了突出美方的一些說法並打壓中國的聲音，往往會將報道中大約七八成的內容用來給美方發聲，而且內容詳細，中方則只會被分配到報道中兩三成的文字部分，而且還大都是被斷章取義和刪減後的“政治口號”。
更難得的是，彭博社還在報道中承認，中方確實發現了美國英國與澳大利亞的核潛艇合作存在一個大漏洞。
彭博社先在報道中指出，中方之所以認為美國雙標，是因為美方一邊要求伊朗必須大大限制其核燃料的數量並接受國際原子能機構的監管，另一方面自己卻想鑽國際“核不擴散條約”中的一個漏洞，準備在與澳大利亞進行潛艇合作時將大量武器級高濃縮鈾交給澳大利亞，並繞開國際原子能機構的監管。所以中方以及其他與中方立場一致的成員國，才希望透過國際原子能機構理事會召開會議，認定美英澳的做法破壞了核不擴散的原則。
隨後，彭博社便承認說國際“核不擴散條約”中確實存在一個漏洞。雖然該條約對武器級別的高濃縮鈾進行了嚴格的限制並制定了國際審查機制，但條約的保障監督協定（INFCIRC/153號檔案）中卻存在一個後門，令非核武器國家將受限制的武器級別的高濃縮鈾用於包括驅動核潛艇動力在內的非爆炸性（條約裡稱為“Non-proscribed”）用途時，只要向國際原子能機構做出相關保證承諾，就可免於被國際原子能機構進行嚴格審查。
當然，關於國際“核不擴散條約”中這個漏洞的問題，不僅中國等國家在美英澳三國提出透過AUKUS聯盟搞核潛艇合作後就已經多次指出過，一些西方的學者和智庫亦承認AUKUS的核潛艇專案對核不擴散來說是負面和危險的。去年9月21日美國智庫卡內基國際和平研究院的一篇文章就表達了這樣的觀點。
不過，這些西方學者和智庫中的反對聲音，並不都是出於維護核不擴散機制的。就像彭博社如今突然會在報道中更多呈現中方的反對聲音一樣，他們其實是擔心AUKUS開的這個口子，會反過來被伊朗等美國和西方警惕乃至敵視的國家所利用，最後反噬美國和西方自己。
所以，彭博社在承認中方發現了美英澳核潛艇合作專案中存在大漏洞的那段中，才會緊跟著寫下這麼一段話：“伊朗也曾提出該國可以生產用於核潛艇的高濃縮鈾”。甚至卡內基國際和平研究院去年那篇文章中，也出現了同樣擔心伊朗會利用這個漏洞的內容。
因此，即便美國官方以及美英澳核潛艇合作的支持者們不斷給自己開脫，說什麼澳大利亞不是伊朗，兩國的“國際信譽”沒有可比性，澳大利亞是真的將高濃縮鈾用在核潛艇動力而不是在故意鑽空子發展核武器等等，但有網民就調侃說，既然他們都覺得這個漏洞沒有關係，那不妨就讓伊朗也搞核潛艇唄——甚至乾脆再送古巴、阿根廷等拉美國家幾艘？