當地時間5月25日，美國明尼阿波利斯市46歲的黑人喬治·弗洛伊德遭白人警察“跪殺”一事，點燃了全美的反種族主義“星星之火”。
遊行示威從明尼阿波利斯擴散到全美，再蔓延至全球多個國家。然而，就在這風口浪尖之時，當地時間6月12日，亞特蘭大市27歲的黑人雷沙德·布魯克斯又遭警察“槍殺”，無數人的怒火再次被點燃。
黑人一再因警察暴力執法而死，眼下，全美遊行示威不斷，而警察方面竟然也出現了離職潮。
據悉，美國多地呼籲“斷供警察資金”，分散警局職責，明尼阿波利斯市議會甚至想要直接解散警局。
在這場震盪中，美國警察體系，乃至保護警察免受懲罰的法律，都成了美國民眾關注和爭議的焦點。
時隔僅半月，又一黑人遭警察槍殺
據CNN新聞6月15日報道，當地時間6月12日晚，亞特蘭大市27歲的黑人雷沙德·布魯克斯在一家快餐店外的車裡睡覺，結果卻引發了一場讓他喪命的衝突。據報道，警方因涉嫌酒駕逮捕布魯克斯，布魯克斯在拘捕過程中奪下警察的電擊槍並曾試圖電擊警察。一名警察隨後向其背部開槍射擊，致其死亡。
14日的屍檢報告顯示，布魯克斯背部中了兩槍，最終因器官損傷和失血而死。而他的死亡被判定為謀殺（homicide）。
案發後24小時內，開槍警察被開除，當地警察局長也因此辭職。亞特蘭大市長凱莎·巴特姆斯公開表示，她“不認為布魯克斯的死亡是警方致死性武力的正當、合理使用”。
一系列反應堪稱迅速，但布魯克斯之死卻已再次點燃了人們的憤怒。當地時間13日晚，抗議者包圍了事件發生地的快餐廳，並縱火點燃了餐廳。第二天，遊行示威從亞特蘭大蔓延至全美多地。
“（布魯克斯）看起來並沒有對任何人造成任何威脅，所以情況升級到造成他的死亡就很不可理喻。”亞特蘭大富爾頓縣地方檢察官保羅·霍華德批評了涉事警察。
霍華德還表示，對涉事警察是否起訴的決定將在當地時間6月17日作出，針對開槍警察的指控可能有三項，即謀殺、重罪謀殺或者嚴重傷害。
明尼阿波利斯市現警察“離職潮”
據《今日美國》報道，隨著全美遊行示威的升級，在“弗洛伊德之死”的事件中心——明尼阿波利斯市，出現了警察“離職潮”。據悉，“因沒能得到該市領導和警察部門的支援”，截至目前，已有至少7名警察辭職，另有7人處於辭職過程中。
在職警察和離職警察均告訴當地媒體稱，遊行示威潮中，市長雅各布·弗雷“放棄了涉事警局”，這讓警察們感到很不安。示威者放火焚燒警局大樓，此後，很多警察都遭到辱罵，甚至因遭示威者扔磚塊而受傷。
“（警察）不覺得（所做的工作）受人感激。”退休警察米蘭·梅森無奈地告訴媒體，“現在每個人都恨警察。每一個人。”
本月早些時候，明尼阿波利斯市警局副局長亨利·霍爾沃森曾透露，一些警察“直接就不幹了”，完全沒有遞交相關檔案，因此，到底誰還在職、誰已離職，情況都不是很清楚。
而對於警察的紛紛離職，明尼阿波利斯市警方發言人約翰·艾爾達回應稱：“目前還沒讓我們覺得（離職警察）數量多到足以成為問題。人們可能因為各種原因離職，這在明尼阿波利斯警局也不例外。”
解散警局是否為解決之道？
“一個從根上就已經爛掉的警局，你是沒法進行改革的。”美國國會議員伊爾漢·奧馬爾14日告訴CNN稱，明尼阿波利斯警局正遭遇信任危機，需要被解散。
“你能做的就是重建。”奧馬爾認為，美國現有的警察體系不應再存在，而應就此機會探討公共安全和執法人員應該是什麼樣子。對於奧馬爾這一言論，明尼阿波利斯市警方發言人並未回應。
事實上，美國多地近來都出現了類似的呼聲。示威者走上街頭要求縮減警察規模，甚至直接取消警察部門。“斷掉警察資金”（defund the police）成了一句常見的口號。包括紐約在內的一些城市，官員們已經開始討論將部分警察部門的資金和職責分散到社會服務部門，但迄今為止，還沒有哪個主要城市像明尼阿波利斯市那般決絕。
據《紐約時報》6月7日報道，明尼阿波利斯市議會多達9名成員承諾要解散該市警局，創立一個“新的公共安全體系”。儘管市議會控制著警察預算，但市長雅各布·弗雷擁有否決議會行動的權利。
雖然弗雷稱自己並不認為解散警局是“解決之道”，但他同時表示，將同警察局長和社群一起進行“深度的、結構性的改革，解決警察體系的系統性歧視”。
解散警局的做法其實已有先例。據英國《衛報》報道，美國新澤西州卡姆登市在2012年就解散了市警局，轉而使用卡姆登縣警察，並對警察進行“形勢降級處理”培訓，將武力作為最後手段。這一改革卓有成效，從2014年起，當地過度執法投訴率降低了95%。
涉警法律正以前所未有的速度改變
一個接一個的黑人“意外死亡事件”，也正促使美國民眾重新審視那些允許警察使用致死性武力的法律。
據《紐約時報》報道，儘管全美每個州的法律不盡相同，但在認為自己或他人的生命處於危險中時，美國警察總體上都被允許使用致死性武力。這種法律給了執法人員“瞬間做出生死決定的空間，讓警察可以不必猶豫或害怕被起訴”。
但近年來，多起非裔美國人因警察過度執法而死亡的案例再三引發民眾憤怒。在“弗洛伊德之死”引發大規模抗議之後，那些允許警察使用致死性武力的法律正在以前所未有的速度發生改變。
“過去兩週裡，我看到很多立法者，包括聯邦立法者和州立法者，在討論修訂法律，我也看到了此前從未見過的數量眾多的新法律提案。”南卡羅來納大學研究警察與武力政策的法律學教授西斯·斯托頓指出，“現狀是不可持續的，有些東西需要改變，這成了一個更廣泛的共識。”
其實，在過去的幾年裡，美國一些州已經開始重新評估警察的武力使用法律。據美國全國州議會會議（NCSL）資料，2014年到2017年間，至少16個州出臺了關於警察武力使用的新法律。同一時期，9個州改變了相關法律，使得涉警察的死亡案例調查更為透明。
而亞特蘭大所在的佐治亞州，當地法律規定，警察只能在“有合理理由認為”重罪嫌疑人擁有致死性武器、造成了即刻的暴力威脅，或者“有合理理由認為”嫌疑人犯下了涉及嚴重身體傷害的罪行或存在這種嚴重傷害的威脅時，才可以使用致死性的武力。然而，這並沒有避免布魯克斯的死亡。
弗洛伊德之死也促使美國政界風向發生了轉變，進一步促成了警察執法相關法律法規的改變。上週，華盛頓特區市議會緊急通過了一條武力使用法規。該法規指出，在涉及警察的刑事案中，警察造成的傷害需要看兩個方面，除了警察“認為”其武力的使用是合理的，還要求其行為“確實”是合理的。
喬治·華盛頓大學法律學教授辛西婭·李指出，對於“合理行為”的強調看起來是很小的改變，但這可能是類似武力使用案例中的重大轉折。這條法規還要求考慮警察是否採用了讓形勢降級的舉措，以及警察此前的行為是否增加了致死性衝突升級的風險。李教授認為，這條原本只在90日內有效的法規“很可能成為永久性法規”。
“儘管法律改革不能提供所有答案，但這可以幫助改變風氣。”李教授還指出，希望警察在執法過程中能更當心，“把人看成是人，而不是敵人。”
紅星新聞記者 王雅林 林容
編輯 李彬彬