近日，中國駐布吉納法索大使館在其官方公眾號上釋出文章，勸告一名徒步旅行者快返航，稱其前進的方向不是家。
9月初，一名中國徒步旅行者魯某在途經布吉納法索東部城市法達恩古爾馬時身患瘧疾，病情嚴重，當地醫院聯絡了中國駐布吉納法索大使館，使館請中國駐布醫療隊為其提供了指導和協助，魯某在當地醫院接受住院治療後，病情已得到控制。
9月3日中國駐布吉納法索大使館在微信公眾號上釋出文章，勸告徒步旅行者快返航，稱其前進的方向不是家。文章稱，魯某所在的古爾馬省自2019年1月起已實施實施緊急狀態，使館已多次釋出安全提醒，請中國公民暫勿前往有關地區。
透過魯某微博釋出的內容可以看到，當時魯某已經穿越、甚至打算再次穿越布吉納法索與馬裡、尼日等國的邊境地區，這些地方一直是恐怖活動高發的危險地帶。
9月8日，中國駐布吉納法索使館向記者介紹，該名旅行者在經過使館勸解後已返回布首都瓦加杜古治療休養，並計劃乘坐飛機取道土耳其回國。
據魯某在其個人社交媒體上的記錄，他在3月抵達非洲北部國家摩洛哥，開始了其徒步旅行，並已陸續穿越茅利塔尼亞、塞內加爾、馬裡等國。
4月12日，中國駐馬裡大使館也曾對其執意前往馬裡中北部地區進行過多次勸阻，並對外發出領事提醒，稱貿然前往該地區面臨巨大安全風險，呼籲其對自己、對他人和對社會負責任。
8月底，魯某還在微博稱，“已經習慣以偷渡客的身份存在”。
但沒過幾天，他就生病了……
9月4日晚，魯某發微博表示，“該回家了”。隨後，他開始計劃回國。
不過，據魯某9日下午在微博透露的資訊，他的回家之路似乎還充滿了不確定性……
網友們紛紛喊話魯某
要珍愛自己的生命
不要為國家添亂
評論
驢友“作死”的代價該由誰承擔？
近年來，“驢友”引發的風波已經累積了不少。多數時候，網友都會責怪“驢友”魯莽行事、不負責任。就拿魯某的“穿越非洲”之旅來說，在普通人看來就是在作死，因為途徑“恐怖活動高發的危險地點”，自然條件也十分惡劣。
但是我有時候也挺欽佩這些“驢友”的。冒險是刻在人類基因裡的衝動，而這種衝動不一定是壞事，取決於你如何衡量人生的成敗。
有人追求安全、舒適、長壽，一點風險都不願冒；有人卻對循規蹈矩的安穩生活嗤之以鼻，不折騰毋寧死；大多數人則居於兩種極端之間，偶爾會羨慕探險家的恣意人生，卻並不會以身犯險。孰優孰劣，孰是孰非？
有些人眼裡“無意義的作死”，在另一些人看來卻是無價的生命體驗。如魚飲水冷暖自知，大家完全沒有必要互相鄙視、互相攻訐。參差多元的人生抉擇，才能構成壯麗多姿的社會景觀。
這兩年讀到郭建龍的《穿越百年中東》和劉子超的《失落的衛星：深入中亞大陸的旅程》，使我不勝感慨。在我原來的印象中，這類旅行的主角通常都是西方人。現在中國人也開始“走四方”了，這恰恰是中國社會進步的體現。
這不等於說關於“驢友”的討論都是無謂的，更不等於說所有的“驢友”都要得到無條件的支援。“驢友”有沒有“作死”的權利？這個問題的關鍵在於，“作死”的代價該由誰來承擔。
比如具體來說，萬一你途中遇險，救援的費用誰來承擔？這幾年，答案已經逐漸明晰起來。遇險“驢友”被救出後被要求承擔搜救費的案例越來越多了。
中國“驢友”在國外探險，性質更復雜一些，但道理應該是一樣的。比如使領館盡到提醒勸告義務之後，當事人如果依然“執迷不悟”，那麼一切後果自行承擔。如果能夠提前約定，萬一出現意外需要救援，相應費用如何承擔，規則就更清晰了。
從長遠來看，還是應該制定一套完整的方案，讓每一個勇敢或魯莽的魯某都明白“自己選擇自己承擔”，以及何種選擇何種承擔。
來源：新聞晨報、澎湃新聞（記者 西坡）等綜合整理
編輯：徐亦丹
【來源：新華日報】
宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：[email protected]