張玉環被改判後，當張玉環的一些細節爆出後，該事件立馬衝上了熱搜。
張玉環到底是不是真兇？這是很多人都在熱烈討論的事，但大多數人對該案的細節並不熟悉，都在一知半解的情況下，憑藉主觀臆測就做出了判斷，如果該案這麼好判斷，張玉環還能活到2020年？
該案從1993年案發，到如今的改判，一直充滿了各種爭議，不管在什麼年代，兩名孩童被殺，都是極其嚴重惡劣的刑事案件，一般這樣的案子，罪犯一旦被抓住，立馬就要被執行死刑的，但張玉環不僅沒有被執行死刑，27年後還無罪釋放了，這本來就說明了該案的不簡單和複雜。
案情回顧
1993年10月24日，張家村有兩位孩童失蹤。
1993年10月25上午，兩個孩子的屍體在下馬塘水庫被發現，村醫發現孩子屍體上有傷痕，勸說家屬報警。
兩名死亡的孩子，分別是6歲和4歲，警方的法醫學鑑定書顯示，他們均為死後被拋屍入水，年紀稍大點的孩子是被繩子勒死的，而年紀稍小的孩子是被按壓頸脖窒息而死。
案發後，警方立馬對村裡61戶人家進行了排查，但凡案發時在村裡，有作案能力的人都是懷疑物件。
1993年10月27日，被害人張翔的鄰居張玉環被進賢縣公安局帶走收容審查。
張玉環身上的疑點
透過排查後，警方認為張玉環有重大作案嫌疑。
疑點1、張玉環自己交待，案發時，他在自己家的地裡幹農活，期間三次回到家裡，三次回家的大致時間是10點50分、11點30分和13點，而法醫透過孩子胃裡的紅薯皮判定，孩子死亡時間大概在中午十一點半。
十一點半時，沒有人能為張玉環證明，他當時在哪，在幹什麼。
疑點2、張玉環手上有抓痕，傷痕手抓可形成。
疑點3、警方在水庫附近提取到的一個麻袋和張玉環穿過的工作服，材質都是黃麻纖維。
疑點4、1993年10月24日夜裡，下了雨，村裡的人都把曬穀場裡的穀子收回家了，而張玉環卻在晚上冒雨守谷。
一審判決的依據
警察認定的第一作案現場：張玉環家的屋簷下。
警察認定的作案動機：兩名小孩在張玉環家屋簷下玩耍時，把簷上的土往下扒，張玉環回家在廚房喝水時，看到了，就打了張磊兩巴掌，張磊把張玉環的手抓破了。
故此張玉環懷恨在心，把張磊勒死了，隨後又把張翔滅口了。
警察認定的拋屍時間：24號晚上下雨時，張玉環趁一人到曬場守谷的時機，用家裡的舊麻袋裝屍，隨後拋屍水庫。
作案工具：麻袋和麻繩。
口供：張玉環兩份前後矛盾的有罪供述。
證據嚴重不足，很多證據都不能直接指向張玉環
1、在警察認定的第一作案現場，沒有發現、提取到任何與案件相關的痕跡物證。
孩子都是因為窒息而死，兩名孩子雖然小，但在窒息的過程中，必定會有掙扎，有掙扎就會在第一作案現場留下作案痕跡，然而認定的第一作案現場卻毫無與案件相關的痕跡物證，相互矛盾。
要麼這不是第一作案現場，要麼作案現場被人精心處理過。
2、麻袋和麻繩在此案中，跟張玉環沒有直接必然的關聯。
不能說東西是張玉環家的，人就一定就是他殺的，並且作案工具就在拋屍地附近。既可以說，有人陷害張玉環，也可以說張玉環自己粗心大意，沒有處理作案工具。
3、張玉環前後兩份有罪供訴有很大矛盾，而此案中，唯一能直接指向張玉環是殺人兇手的就是這兩份有罪供訴。
4、抓痕只能證明手抓可形成，並不能直接證明什麼。
5、僅因為手被抓了兩道痕，就要殺人洩憤，在沒有確鑿證據情況下，作案動機太過牽強。
6、1995年1月26日，張玉環被判刑後，求生慾望很強。當聽到被判決死刑後，張玉環直接暈倒了，在回到獄中的時候，他從獄警那裡知道，可以申訴。
聞聽此言後，沒有文化的張玉環，在獄中拜託有文化的人，幫他寫了一份申訴材料，他照著抄了一遍。
1996年修改《刑事訴訟法》後，才確定了疑罪從無的原則，也就是說張玉環第一次申訴時，還沒有疑罪從無的規定。
最後的認定
省高院已經正式做出終審判決，宣佈張玉環無罪，並且法官也向他鄭重道歉，張玉環也接受了道歉，關於張玉環是不是真兇的問題，已經不需要再做猜測了，他就是無罪。
逝去的生命該如何安息？
案件從發生至今已有27年了，27年過去了，當年都沒查出什麼鐵證的案件，很難再有什麼新的進展。
我們能做的就是追責和反思，不管是對張玉環的誤判，還是沒有找到案件真兇，當年的辦事人員都要負責。
當年審理張玉環案時，在缺乏真實、確鑿證據的情況下，在沒有辯護律師的情況下，在有對張玉環有利證詞的情況下，在張玉環兩份有罪供訴前後矛盾的情況下，就做出了一審判決，太過草率。
這是否能說明，當警察發現張玉環有嫌疑後，為了快速結案，就沒有再做更細緻的走訪調查了？在證據矛盾不清晰的情況下，便主觀認定張玉環是兇手，從而錯失了真正的證據，放走了真正的兇手，這都是有可能的事。
其次就是完善司法系統和刑訊系統，健全調查取證的程式和手段，尤其在如何取證，以及勘探現場等環節上，要進行科學而合理的規劃和設計。