6月13日，《華爾街日報》刊發題為《美聯儲和拜登政府如何弄錯通脹》的評論文章。文章指出，拜登政府和美聯儲官員日前承認，他們在處理通脹問題時“犯了錯誤”。究其原因，背後是他們對經濟的誤讀。
文章認為，美聯儲使用2007-2009年金融危機的“舊劇本”，來對付美國在新冠疫情之下經濟的“新問題”，結果造成了通脹失控。在白宮方面，新上任的拜登政府用大量政府援助、失業救濟來刺激經濟，這也加劇了通脹風險。
《華爾街日報》報道截圖
疫情下的金融危機和次貸危機時期完全不同
文章稱，面對金融危機和新冠疫情的疊加影響，拜登和美聯儲官員一直擔心，與新冠有關的防疫措施，會帶來與2007-2009年金融危機類似的後果：需求疲軟、增長緩慢、失業率長期居高不下，還有通脹過低（too-low inflation）。
拿著當年的劇本，美聯儲部署了它眼中有效且整體溫和的低利率政策，並強調不會過早退出；同時，白宮官員們加大了支出力度，一直到美國總統拜登拿出1.9萬億美元的經濟刺激計劃。
但是，如《華爾街日報》所說的那樣：“疫情之下的經濟完全不同。”
雖然金融危機削弱了企業和消費者的需求，但疫情蔓延削弱了供應，導致原材料、集裝箱船、工人、計算機晶片持續短缺。更可怕的是，失業率下降和通脹反彈的速度，比美國這些政策制定者預期的要快。但即便如此，他們依然拿著“老劇本”——這加劇了供需錯配（supply-and-demand mismatches），進而推高通脹。美國5月CPI高達8.6%，這是40年來最高水平。
情況變了，對策卻沒變：美國通脹預期翻車了
2020年8月，美聯儲宣佈將尋求2%的平均通脹目標。按照美國官方的說法，多年來美國的通貨膨脹率一直低於美聯儲2%的目標，而只有“2%的長期通脹率最符合美聯儲實現最大就業和物價穩定的使命。”
結合當時失業率高企的問題來看，從操作層面上來講，這意味著美聯儲不會再瞄準低失業率目標，不會在出現通脹跡象的時候就加息。形象來說：即使是失業率下降了，美聯儲也不會因為擔心物價上漲，就跑去提高基準利率。
網站截圖
2020年4月，美國失業率飆升到14.7%的歷史峰值，到了12月失業率掉回6.7%，這耗時不過多半年的時間；可是同比來看，在美國2007-2009年的經濟衰退後，失業率跌至同一水平，用了三年時間。
按照菲利普斯曲線理論，通貨膨脹率高時，失業率低；通貨膨脹率低時，失業率高。如果關注到兩者的相關性，面對就業如此迅猛的反彈，很多人可能會本能地意識到：通脹的問題要換個角度了。但是現實可能事與願違，《華爾街日報》寫道，“政策制定者沒有改變方向。”
美國失業率 資料來源：美國勞動統計局
如果拋開就業的問題，單看新冠疫情對市場的影響，供需面的一種潛在壓力已經出現：疫情之下，全球供應的恢復速度是相對比較慢的，但是人們對商品、服務的需求卻恢復得非常迅速。供不應求，那麼物價就危了。在這個時候，美國政府的刺激政策，顯然將供需錯配“推了一把”。
在拜登拿下選舉、民主黨人掌管參議院之後，他們在特朗普時代救濟政策的基礎上，繼續丟擲了1.9萬億美元的刺激計劃。其中包括向各州、地方政府提供3500億美元資金，到去年9月的第一週每週發放300美元額外失業救濟等等。美國開始有人擔心，情況變了，白宮的對策卻沒變。
美聯儲：早點加息可能會更好
在疫情爆發之前，前美國財長、經濟學家薩默斯( Lawrence Summers )表示，美國的壓力是長期停滯（secular stagnation），即需求長期短缺和低通脹的組合風險。但是在2021年3月，拜登丟擲刺激計劃後，薩默斯表示，美國的壓力已經變成了需求過剩和通脹高企的問題。
薩默斯的觀點畢竟是少數，多數經濟學家使用的經濟研究模型和美聯儲主席鮑威爾、美國財政耶倫的一樣，大家的結論一致：通脹是暫時的。去年7月《華爾街日報》的一項調查顯示，外界預計2022年底美國通脹率將回落至2.4%。如今這一數字，已經被調高為4.8%。
耶倫6月1承認，之前“暫時通脹論”錯了 NPR截圖
“我們使用了根據過去二十年左右的資料估算的計量經濟模型。在此期間，通貨膨脹率接近2%，”聖路易斯聯儲主席布拉德（James Bullard）表示，大家隨後遭遇了大規模疫情的衝擊，人們繼續使用這個模型，最後發現這個模型不對。“最終，美聯儲不得不把整個劇本扔掉。”
在《華爾街日報》看來，美國現在開始後悔了。美國官員希望經濟“軟著陸”（在不衰退的同時抑制通脹），但他們自己也承認，“這個任務很難”，後悔加息沒有早些。美聯儲主席鮑威爾上個月在接受採訪時表示：“如果你事後再回顧，確實，早點加息可能會更好。”
在俄烏衝突影響、新冠變種毒株肆虐，以及亞洲疫情反覆等一系列因素的合力作用下，歐美多國正面臨通脹問題的“集體翻車”。據摩根大通預計，德國今年的通脹率為7.2%，英國為8.8%，加拿大為6.1%，美國為6.8%。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。