一般情況下是前者，那麼換圍巾那個鏡頭就是官方給出的線索提示。而那個鏡頭臺詞如此明顯，是弟弟在墳地把圍巾給了哥哥。以此為線索，那麼隧道情節那麼多“線索”，關鍵性的只有一條：關逃跑到陽光下的時候圍巾沒有了，那麼這個絕對是弟弟。他說的臺詞反而無關緊要了，因為人的臺詞是可以撒謊的，但是圍巾沒有機會撒謊。這就是兩者的區別。這樣一想弟弟說“好黑啊”可能只是他想說給內鬼和觀眾聽進行迷惑的。
這兩點確定後，再回推，警局門口那90%是哥哥了，不然隧道的情節會100%多餘。只有弟弟想到進隧道換哥哥，這個前後，圍巾線索、人物行為邏輯才最通暢，是最優解。好的，再往前倒，吃魚是發生在交換圍巾之前，吃魚的關1.白色打底2.吃了老虎3.喝酒。這三點產生了“矛盾”。根據之前全劇的劇情可知1.穿白衣只能是哥哥2.老虎是哥哥養的魚3.弟弟更愛喝酒。
所以產生了爭議和疑惑，這個時候，同樣，我們需要這三條線索哪條是最不可推翻的，哪條推翻依然不影響整個邏輯鏈成立的。1.白色打底，如果這是弟弟，他突然換成白衣了，為啥，前面有講嗎，後面有解釋嗎，我們能解讀嗎，不能。他沒有必要臨時為了吃魚換個衣服，由1得出，這可能是哥哥。2.吃老虎，養魚的主要是哥哥，哥哥為啥吃自己辛辛苦苦養大的魚，
仔細回憶前面說過的有關魚的線索有哪些，我有總結，哥哥對周巡說過兩次，老虎“分誰味”。那他是不是不想讓老虎再認人了，那他為什麼不想讓老虎認人呢，結合當時情景，答他準備進去了。這和他後來出現在警局門口有種“破釜沉舟”的氣息對應，手被拷上也假模假樣驚訝了一下，和後來被弟弟換全部對應。再想，如果是弟弟吃老虎，為啥，就算弟弟準備進去了。
那他去海底撈吃頓好的得了，幹嘛還把哥哥養的魚撈出來吃了，有啥意義嗎，說不通。由2得出這是哥哥。3.前兩點得出哥哥了，第三點就呈現兩種可能，一種這是bug一種這是某種人物心理變化的表示。綜合當時情景，那既然是哥哥為啥吃自己養的魚呢，還特寫，特異給這短表演，劇組想賣魚，答案因而推出來了，哥哥想“魚死網破”，想象我們是哥哥的話，殺人罪我們背，快進去的人了，就算無期。
一輩子也毀了是吧，那走之前如果換做是我我也會把“後事”都給辦了，該還的錢還了，還囑託的話說了，想吃捨不得吃的好好吃一頓，想買捨不得買的買買買，最後拋下一切斷然遠去。只是哥哥沒想到弟弟會給他來這一出，這也不矛盾啊，弟弟的行為又不受哥哥控制。——整個一回顧，一理，順暢了。吃魚的是哥哥、警局門口是哥哥，隧道是弟弟換掉哥哥，那麼最後周巡表白的也是對弟弟周巡不知道……這一條線是最合理的，最沒有情節多餘的，相對於其它解釋最舒服的。