近日，江蘇宿遷有網友爆料稱，高鐵上一女子的座位在靠窗的位置，但鄰座男子的行李和餐桌擋住了該女子的去路，女乘客要求其讓行時，遭到該男子斷然拒絕。該男子理直氣壯地稱，“你走你的，我沒有給你留路嗎？你怎麼過是你的事情，不要問我。”他還毫不客氣地回懟女子“你難道智商有問題嗎？我有為你服務的義務嗎？”該男子的行為讓不少網友憤怒。
文明乘車，對於大部分人來說，是自然而然的事情。然而，總有一些人自行其是、無端挑事，這是性格缺陷，是素質黑點，卻也不止於此。
給內側座位的乘客讓行，是約定俗成的默契，是不言自明的慣例。再者，挪一下腿、側一下身讓行，不過是舉手之勞，瞬間就可以搞定。並且從後果來看，“拒不讓行”比“順勢讓行”，反倒要麻煩得多。既然如此，為何會有人沒事找事、自找不快地拒絕讓行呢？之於此，或許很難用正常人的理性思維去解讀，而只能歸因為一種非理智的、反秩序的“無端滋事”。這一做法，損人不利己，更多還是一種情緒化的、不可預測的低階行為模式。
在評價此事時，有觀點將之表述為“另一種形式的霸座”，但其實兩者有著本質的區別。“霸座”，可看作利己行為，是將他人“權益”佔為己有；而“拒不給內側乘客讓行”，在“侵害他人權利”讓之“不快”的同時，並不會給自身帶來任何好處……在此事中，涉事男子的行為方式，呈現出了典型的衝動性、攻擊性，並且無羞恥感、無計劃、無目的，一定程度上，這已經算是“社會適應不良”，初步具備人格障礙特徵了。
從某種意義上說，“損人不利己”比“損人利己”更可怕。高鐵“霸座”等現象，至少有明確的訴求和邏輯，“拒不給內側乘客讓行”到底是為什麼、圖什麼，誰也說不清。之於此，可以解讀為是“耍橫一時爽”，可以說成是較勁頂牛的“槓頭”“槓精”，但若是嚴格說來，這何嘗不是反規制、反社會呢？這其實是很危險的！高鐵內各色人等出沒堪稱魚龍混雜，究竟要如何建構更強力的管理秩序，來應對挑釁和意外？就此必須儘快給出系統性應對方案。
明知不可為而為之，冒天下之大不韙，損人又害己，對於非理性者沒有道理可講。最關鍵的，還是在糾紛爆發之初，有關方面能及時定紛止爭。一方面避免事態擴大、後果失控，另一方面則要給予利益受損者以及時的“救濟”，藉此來兌現公義。