全國人大常委會法工委發言人臧鐵偉10月12日透露，在原則上擬下調法定最低刑事責任年齡，相關草案二次審議稿將採用“兩條腿走路”，以方便在特定情形下，經特別程式，對法定最低刑事責任年齡做個別下調；另一方面，統籌考慮刑法修改和預防未成年人犯罪法修改相關問題，在完善專門矯治教育方面做好銜接。
對不滿14週歲的未成年人嚴重犯罪的新聞，媒體曾報道過多次。對於14週歲以下未成年人犯罪不追究刑事責任的規定，法律界素有爭議，但從民間的聲音來說，14歲以下不負刑事責任，實際上是遠遠地落後於現在社會複雜多變的形勢，甚至成為某些少年犯罪的有力的藉口。正像那最令人心寒的一句話：“我是未成年人，最多關我幾天，等老子出來弄死你，法律都拿我沒辦法，還得保護我！”正是這種心理使低齡未成年人犯罪率越來越高。
2019年，大連13歲的蔡某某殺死同一小區、10歲女孩淇淇，並拋屍灌木叢。因蔡某某未達到法定刑事責任年齡，警方依法不予追究刑事責任，對其實施3年收容教養。“14歲以下不負刑責”再次引發熱議。今年10月4日，江西萍鄉市第七中學八二班一女生被多名男女學生輪流掌摑、腳踹。警方對5名施暴學生處以拘留5日的處罰，因是未成年人暫不執行，同樣引發熱議。
今年“兩會”期間，代表委員關於對該不該降低刑責年齡，支援降低的聲音越來越大。比如，全國人大代表、廣東省律師協會會長肖勝方在建議中表示，13週歲的少年基本已經完成小學教育，就讀初中，其已具備相當的辨認能力和控制能力，已能夠理解其實施行為的性質和意義。在澎湃新聞5月21日發起的微博投票中，1.2萬投票者中近83%認為未成年人完全刑責年齡應設在14週歲及以下，另有12%的參與者認為應“不設年齡限制”。
從公平的角度講，你戕害了別人的健康甚至生命，也理應失去自由，“14歲以下”不能成為無法無天的理由。對於未成年人犯罪，是以後果計，還是以年齡計，或者後果與年齡相結合進行考慮，在修法上一直有兩派意見：一是贊成下調最低刑責年齡，一是維持現狀，保持不變。此次各讓一步，在調整上採取了中間路線，既不全盤下調，也拒絕維持不變，這是一個進步，有利於為未成年人身心健康發展創造良好的法治環境。
這也符合民法典的精神，根據民法典第19條：八週歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
從國際社會來看，在194個國家和地區中，最低刑責年齡小於14週歲的國家和地區佔比高達64%。借鑑英美法系的“惡意補足年齡”制度，以管控未成年人的惡性犯罪問題：對實施犯罪時年齡未達刑事責任年齡的未成年人，若控方能提供證據證明其在行為實施時具有惡意、在主觀上知曉犯罪行為可能產生的後果，則可將其視為已達到刑事責任年齡。這樣可以更好地治理未成年人犯罪問題。
當然，也要看到，依靠降低刑責年齡並不能完全有效解決所有問題。刑罰只是犯罪治理的一種手段，難以包治百病，社會問題還需綜合施策。所以，即使支援降低刑責年齡的代表委員也都表示，未成年人犯罪有著家庭、學校、社會各方面因素的影響。針對未成年人的罪錯程度設定階梯式的多種實體處遇措施，實現矯治的個別化和有效性，逐漸成為社會共識。所以，對未達刑事責任年齡未成年人不能簡單地“一關了之”“一放了之”，還要在完善專門矯治教育方面做好銜接，促進“保護、教育、管束”有機統一。