最近，圍繞“民主”這個話題，世界上發生了太多的事。一方面，以“民主領袖”自居的美國政府，將在下週舉辦所謂全球“民主峰會”，西方媒體則配合造勢，渲染中國、俄羅斯等國是民主世界的“破壞者”，甚至對中俄加強雙邊關係說三道四。大搞“價值觀外交”，藉著民主旗號打擊“異己”，美方的野心昭然若揭。
另一方面，中國在本週舉行中外學者談民主高階對話會，併發布《中國的民主》白皮書，闡釋中國民主價值理念和實踐；中俄兩國駐美大使還聯合撰文，反擊了西方打著“民主”旗號挑動隔閡與對立的舉動。外交部副部長樂玉成直言，美國的“民主峰會”，實際上是“假民主之名行反民主之實”。
拜登的“民主峰會”真能達到目的嗎？何為民主？誰又能定義民主？
《南華早報》4日發表評論文章，警告西方國家需要接受價值的多元化，為了對付中國而把民主武器化，只能自食其果。連《華盛頓郵報》也奉勸拜登，美國的民主的確處於危險之中，但根源不在中國，而是國內的現實問題。
今年1月6日美國國會騷亂，示威者攀爬上外牆（澎湃影像）
復旦大學國際政治系教授沈逸表示，民主是全人類的共同價值，各國有權根據國情選擇不同的實踐形式。但西方國家卻將自己當成了民主的唯一標準，他們對民主的理解出現了謬誤，民主實踐也存在問題。他們把對自己的治理能力的抨擊和質疑，等同於對民主的攻擊，試圖把民主理念拖下水。
沈逸強調，中國選擇在這個時候作出一系列動作，正是為了告訴世界，民主的實踐形式是多元化的，西方並非唯一標準。各國有權對民主實踐進行“個性化定製”，形成有本國特色的民主實踐，最終使整個世界變得更加包容和多元。
“民主峰會”將近，西方接連造勢
國內問題一堆的拜登政府，在對外宣傳上卻從未含糊。在國內通脹高企、供應鏈危機遲遲未能解決、用工荒和罷工潮此起彼伏的背景下，拜登政府早在今年8月就丟擲了舉辦首屆“民主峰會”的訊息，聲稱要“打擊腐敗及促進尊重人權”。
這場將於12月9日至10日召開的線上會議，邀請了全球100多個國家，而中國、俄羅斯、土耳其、匈牙利等國未受邀請。美方還蓄意邀請了臺當局參會，可謂“心思滿滿”。
藉著民主劃分陣營，打擊異己，不止一家媒體和民權團體也看出了這場峰會其中的玄機。美國在選擇參會國時“與中國抗衡的戰略考慮明顯在發揮作用，印度、菲律賓等與中國相鄰卻民主倒退的國家也將受邀。”
如今峰會將至，美國政府官員和美媒持續為峰會造勢，打造民主“教師爺”的形象，可謂費勁了心思。
12月1日，美國國務院負責國際組織事務的副助理國務卿艾利森·倫巴多在一場有關全球民主的研討會上稱，“這個峰會反映了美國的堅定信念——要應對世界上最緊迫的挑戰，“民主國家”必須團結起來、共同學習、站在一起。”12月4日，有美媒繼續鼓吹稱，“拜登吹響了捍衛民主的集結號”。
路透社4日報道
除了嘴皮子上的功夫，美方還鼓搗出了配套措施。美國財政部發言人3日透露，美方將在下週宣佈一系列制裁，懲罰全世界破壞民主和民主制度的個人，以此紀念民主峰會的召開。
中俄聯手扯下美國“民主”畫皮
就在美國準備為“民主峰會”大幹一場的時候，中國和俄羅斯也發出了自己的聲音。
11月底，中俄兩國駐美國大使在美《國家利益》雜誌聯合發表題為《尊重各國人民民主權利》的文章，指出是美國“民主峰會”是典型的冷戰思維，與現代世界的發展相矛盾，它不可能阻擋全球多極化架構的形成，但可能干擾這一客觀程序，中國和俄羅斯堅決反對。
12月2日，中國在北京舉辦的“中外學者談民主”高階對話會。外交部副部長樂玉成在發言中指出，民主制度不能是“飛來峰”，民主建設不需要“教師爺”。他特別提到，個別國家以“民主領袖”自居，召集什麼“民主峰會”，這是假民主之名、行反民主之實，對國際社會團結合作沒有任何好處，對世界發展也不會有任何裨益。
12月4日，國務院新聞辦公室釋出《中國的民主》白皮書，闡述了中方對“民主”及其“名”與“實”的看法。白皮書強調，人類政治文明的百花園之所以絢爛多彩，正是由於不同文明各有千秋。以自己的尺度評判他國，甚至迫使他國照搬自己的政治制度、民主模式，這是反民主的，是不得人心的，是註定要失敗的。
中國發布《中國的民主》白皮書，正是為了告訴大家民主有不同的實踐形式，是多元化的。在抗擊新冠疫情等方面看，中國的這種組織形式比西方的更有效，西方不是民主的唯一準繩。
2020年5月底，美國非裔男子喬治·弗洛伊德遭白人警察“跪殺”，繼而引發國內“黑命貴”等一系列反種族主義抗議。澎湃影像
儘管如此，對於中俄方面撤下美國“民主”畫皮之舉，白宮發言人普薩基依然嘴硬。在12月2日的記者會上，她堅稱峰會目的是將各地代表不同民主經驗的政府和公民社會的代表召集在一起，討論如何共同努力，在全世界支援民主。“我們不會為此道歉，無論哪個國家對此提出批評。”普薩基說。
除了來自官方的“拒絕”，甚至還有美媒“顧左右而言他”，炒作稱中俄聯手反對“民主峰會”的做法，是這兩個國家加強聯盟的證據，甚至將此與“破壞地區平衡”扯上關係。
“西方媒體的說法毫無道理可言。”對於美媒這一荒謬的結論，沈逸直言，中美俄作為人類命運共同體的大國，對於國家治理、民主的實踐形式上負有特殊的責任。美國既然召開了民主峰會，中俄自然也可以闡釋自己對民主的認識和理解，介紹民主實踐的經驗，這是無可厚非的。
“民主不應當成為踐踏國際準則的幌子”
值得一提的是，儘管美國政客和一些媒體將這場峰會打造成了一場“反對中俄”的大戲，但仍有美國媒體奉勸拜登看清現實——你面臨的問題不在中國，而在美國國內。
《華盛頓郵報》：全球民主確實有風險，但問題不在中國
當地時間3日，《華盛頓郵報》在一篇評論文章中坦承，拜登舉行的這場“民主峰會”其實是一場“民主的表演”，尤其是針對中俄兩國，畢竟拜登將這兩個國家稱作“世界民主弱化的主要原因”。然而，美國政府在國外推廣民主的做法，卻和國內形成了鮮明對比。美國選舉的混亂、政府換屆之際國會山發生的騷亂，都鮮明地指向了一點——美國在海外的影響力減弱主要是因為國內問題，而不是中國。
《南華早報》：把民主當作武器對付中國，只會適得其反
4日，《南華早報》刊發題為“為何把民主當作武器針對中國會適得其反”的文章，同樣鮮明地抨擊了美國利用“民主峰會”對抗中俄的做法。文章指出，世界上大部分國家並不將中國視作威脅，而且中國透過自己的努力讓國內近10億人擺脫貧困，在國外推動“一帶一路”建設，提供新冠疫苗，在國際上取得了巨大的成功。
文章指出，拜登試圖透過這場峰會，將世界劃分成“民主”國家和“非民主”國家，歸根結底，是拜登“妖魔化中國的又一場嘗試”。但實際上，追求自己的政治制度是每個國家的主權，完全由國內的民眾自己作出決定。
“這場峰會違背了《聯合國憲章》的原則......民主不應當成為踐踏國際準則的幌子。”文章如是寫道。
“在美國眼裡，中俄處於進攻，而美國等處於守勢”
對於中美兩國相繼圍繞“民主”作出的一系列舉措，沈逸認為，這實際上體現了美國等國家戰略守勢的心態。
他表示，對於民主峰會的事得辯證來看。一方面中方是高度重視的，無論是批駁，還是主動介紹中國的民主，闡釋中國的民主理念，都是有效回應美國搞民主霸權的有效手段。
另一方面我們要注意到，這是美國處於戰略守勢的一個體現。美國自己在民主峰會的宗旨也聲稱，他們是為了防範所謂“威權主義”在全球擴張，保衛民主價值。美國口中的“威權”意指中國、俄羅斯這樣的國家，而民主那端就是美英等國了。顯然在美國眼裡，現在中俄處於進攻，而美國等國處於守勢。美國需要透過召集盟友，為自己打氣鼓勁。
用一些美國媒體的話來說，在新冠疫情下，世界上一些不喜歡民主的人找到了攻擊民主的機會。撇開“自由”“民主”“威權”等措辭，其實美國人所謂民主受到攻擊的本質原因，正是這些“民主國家”自己做得太失敗，應對新冠疫情表現不好，大家自然就會有疑問。
去年福山在接受法媒採訪時曾被問及，“擊敗西方民主的是一場流感，對此你是否感到意外？”西方國家醫療技術先進，醫療資源豐富，人口相對較少，而且還有先進的民主制度，那為何死亡人數這麼高？這個問題福山沒法回答，只能迂迴，確實比較尷尬。
沈逸表示，現在西方國家的標準措辭是，這種結果是不能明確跟政體掛鉤的，“民主國家”也有做得好的，“威權”國家也有做的不好的，跟政府能力有關，所以不能說民主差。但其實這種措辭是毫無道理的。因為“民主國家”普遍表現不好，這是有目共睹的，西方發達國家做得尤其差勁。這些國家抗疫的表現，跟他們所宣揚的發達、先進大相徑庭，並不匹配。大家看到的是政府反應遲緩、無能，先進醫療技術和資源沒有發揮作用。
坦率地講，西方現在對民主的理解出了問題，民主的實踐也出了問題。他們認為只要把民主這套制度做到就行了，至於這套制度帶來的後果不重要，只要接受就行了，這種理解明顯是錯誤的。
所以從這個意義上來說，西方國家召開這次民主峰會，不管在具體戰術上表現出多大的攻擊性，本質上是一種戰略上的收縮、防禦性的動作，鞏固民主這道防線，任何反思都不能說民主不行。這條防線名義上是為了民主，實際上旨在維護“西方民主制度不存在任何問題”。
沈逸強調，從中國角度來說，社會主義核心價值觀包含了民主，中國也在探索如何結合國情，把民主進行有效的落地和實踐。在這樣的過程中，我們積累了一些自己的經驗，這也是人類共同探索民主的寶貴經驗和所得。
中國願意將此分享給世界，其他國家可以自願參考和借鑑。中國也不認為民主只有一種唯一的實踐形式，各國在民主原理的基礎上，根據自己的需要加以選擇和借鑑，進行“個性化定製”，形成有本國特色的民主實踐，最終使整個世界變得更加包容和多元。
“尋找高效，高質量的生活模式，提高人們的生活水平，提升人們應對風險、衝擊、挑戰的能力，去建設一個美好家園，這才是民主應該做的事。”沈逸說。