近日帕薩特又再次成為了人們熱議的話題，因為在C-IASI中保研最新公佈的碰撞測試成績中，它的表現非常亮眼，總的幾大評價專案無論是車內乘員安全、車外行人安全還是車輛輔助安全等來看均獲得了G（優秀）的評級，耐撞性與維修經濟性也取得了同批次第一的成績。
那作為一個老款車主，面對帕薩特這樣的表現應該怎樣看待呢，在這裡我分享一下個人觀點以供參考。
第一， 用正面的心態去看待產品的進步
從根本上來說，汽車跟手機一樣，每一次的換代都會迎來一次產品力的提升，你會為Iphone換代後巨大的變化而歡呼還是嘆息呢？"十三香"貌似已經反映出了大部分人的心聲。汽車也是如此，只不過相較於手機，汽車的複雜程度技術難度更高，研發週期要更久。
而說回到這次帕薩特的安全強化，其實它也就只是汽車工程開發中的一個正常最佳化流程，是改款迭代中的一次正常的改進，無需過度解讀。它的進步，只能代表它更好了，而不能說明老款的就變差了，兩者不存在你好了我就差了的這種關係。
第二， 要參考第三方評測成績，但更要學會系統的判斷車輛安全
我們作為消費者判斷安全通常參考的是國標和第三方的碰撞測試，但前一個基本沒有參考價值，因為不滿足就無法上市銷售；而現在市面上的第三方碰撞測試體系比如中保研和C-NCAP等，他們都有其不同的側重性和評判體系，並非對車輛安全的全面評價，只能用作參考。
所以，汽車安全性評判需要綜合考量，除了看第三方碰撞測試之外，汽車安全性設計是否符合自己駕乘習慣和需求、是否符合國內的交通道路普遍狀況是其中一個重要的考量標準。
就以帕薩特為例。首先帕薩特是大眾全球平臺下的產物，而全球平臺需要符合地方法規的通行安全評價標準之外，也會按照大眾集團自身的安全標準進行開發。而根據此前的瞭解，在安全研發的標準方面，上汽大眾不止針對於碰撞測試這個模擬狀態進行調整，廠家也花了很多精力去研究中國真實情況下的事故特點，使帕薩特針對中國市場的交通道路狀況和駕乘人員使用習慣，在安全性方面做了不少適應性調整。
比如2005年，大眾汽車就成為首個在中國建立交通事故研究部門的汽車製造商。柱碰事故中人員的死亡率是其他事故型別的3倍就是由他們率先發現並用於車身結構安全的考量。作為對比，2019年前柱碰才被列為推薦國標。
另外，上汽大眾還對車內乘員的保護性有著高於外界第三方機構的獨立標準，雖然直至今日全球標準中對車門內飾的安全性依舊沒有明確的要求，但是廠家開發人員在設計中要求車門內飾在側面碰撞中不允許產生尖銳的邊沿，避免在碰撞中對車內人員造成傷害。
在第三方的碰撞試驗中，對車內假人保護性的評判都是透過採集假人身上感測器所收集的資料，但是在實際交通事故中，車內乘員的坐姿和感知都會和假人有很大差別。所以廠家工程師在所有的開發工況中都要分析碰撞試驗中採集的高速錄影，研究車內假人運動和安全氣囊的實際展開過程，防止出現氣囊打臉，高溫氣體燙傷乘員等危及乘員人身安全的情況出現。在日常的研發和測試工作中，上汽大眾要求生產的每一臺車都有同級別領先的安全效能。
此外，還有一個相對簡單的辦法是看其主被動安全配置是否完善，這也是一個重要的且比較直接的體現。尤其是現如今我們應該更加重視主動安全，被動安全配置是事故發生時的最後一道防線，車輛的碰撞成績決定了車內乘員在極端情況下的傷亡情況，而更多主動安全配置的加持，則能預防極端事故的發生。
就說帕薩特，它在被動安全上不僅全系配備了前排雙安全氣囊、前排側面安全氣囊、前後排頭部安全氣簾、前排三點燃爆預緊式安全帶等，更是在主動安全方面有AEB主動剎車，車道保持系統、ACC高階自適應巡航、BSD盲區監控系統、交通擁堵輔助系統、PLA智慧泊車輔助系統等配置，在安全方面不僅達到了全方位保護，甚至在同級車裡都是領先的。
最後，老車主看到新款的有改進從而羨慕是可以理解的，但沒必要因此就對老款車型嗤之以鼻。而對於安全的評價，要從車企的自身要求、第三方碰撞機構的評測以及主被動安全配置請全面考量，單獨看誰都是是以偏概全，管中窺豹。對於帕薩特來說，那麼多年來的口碑積累，20年的發展以及超過280萬車主的支援也從側面印證了其安全性。