澳大利亞洛伊國際政策研究所網站8月2日文章，原題：中國威脅的是西方主導地位，而非其民主制度 一些西方領導人開始用鮮明的意識形態用語來描述對華競爭。他們稱，中國勢必要用建立在中共原則和實踐基礎上的新秩序來取代基於（西方）民主的“自由國際秩序”，從而危及民主社會。這一切讓人聯想到從前的冷戰。此類說法對那些在國內為對華強硬立場尋求支援的領導人顯然具有吸引力，但在國外是否有效？
這是個問題——不僅涉及意識形態冷戰策略是否明智，而且是否與現實相符。中國是否真的構成蘇聯那種威脅？筆者認為不是，原因有二。
第一個問題與中國的意圖有關。正如澳大利亞前外交和貿易部秘書長彼得·瓦吉斯等人所認為的，沒有證據表明北京試圖按照自己的方式重塑世界。中國並不像全盛時期的蘇聯。中共在竭力保護自己的制度不被外界破壞，但與蘇聯——以及西方的許多國家不同，中國並不認為這需要世界其他國家採用它的模式。
當然，意圖是可以變的，所以（一些人）對與中國競爭的冷戰觀點的更強理由與中國的能力有關。但即使中國真的試圖透過勸說將自己的政治品牌輸出給別國，也沒證據表明中國有能力這樣做。
中國不構成威脅的第二個原因與實力有關。乍一看，中國在實力上比蘇聯“統治世界”的條件好得多。冷戰期間，儘管蘇聯是世界第二大經濟體，但規模從未超過美國的一半。而如今，按購買力平價計算，中國GDP已超過美國。北京似乎擁有蘇聯所缺乏的全球霸權的物質基礎。但與美國的對比並非真正重要的。冷戰時期，特別是早期階段，財富和權力在全球分佈非常不均，美蘇佔據壓倒性優勢。在戰略上，兩國被稱為超級大國。這不同於中國今日的地位，畢竟當今世界的力量分佈要均勻得多。俄羅斯、印度和歐洲都屬強國，中國不可能透過支配它們來征服歐亞大陸，當然也不能在西半球挑戰美國或“統治世界”。
這並不意味著中國對美國主導的全球秩序不構成威脅。中國挑戰美國作為東亞主要大國的地位，並宣佈在管理全球秩序方面發揮平等作用。但這並不等同於中國在強加一個由其主導的全球秩序，遑論將自己的制度或價值觀強加給別國了。這也不意味著西方的民主制度沒有面臨嚴重威脅。然而，威脅是來自我們內部的——而且不僅僅是在美國。
（西方）有些人可能認為，誇大中國威脅若有助於爭取反華支援，那就沒有什麼關係。這是錯誤的，因為這會加大管控這場競爭的難度，更容易導致滑向戰爭。（作者休·懷特，陳俊安譯）