為了讓孫女落戶辦理入學手續，李大爺將自己名下房產的1%贈送給兒子，並辦理了共有產權證書。後來，老爺子反悔了，以自己只是為幫助孫女上學，並非真想贈送房產份額為由，將兒子告上法院，要求撤銷贈與合同。西城法院認定李大爺的請求缺乏事實依據，駁回了他的訴訟請求。
已經退休的李大爺在西城區有一套住房，去年6月，他與兒子李先生簽訂了一份《贈與合同》，雙方約定李大爺自願將房產中1%的份額無償贈與兒子，並作為兒子個人所有。李先生表示接受贈與。贈與雙方都不能反悔，如有違約，由違約方承擔法律責任。
簽訂合同的當天，李大爺就向房地產登記部門申請過戶登記，隨後兒子拿到了自己享有房產1%份額的共有產權證書。
後來，李大爺反悔了，還將兒子告上法院。李大爺說，他與兒子簽訂贈與合同的目的只是為了孫女上學，贈與房產份額並非他的真實意思，請求法院判令贈與合同無效。
兒子李先生說，雙方簽訂贈與合同雖然是為了孩子上學，但贈與1%的房產份額確實是父親的真實意願。
法院審理後認為，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。而構成虛假民事法律行為，行為人必須是兩方以上，而且雙方當事人所作出的意思表示都並非自己真意，並對此都心知肚明。
在李大爺一案中，雙方當事人雖然是為了孩子上學、落戶問題辦理了房產贈與手續，但根據在案證據顯示，李大爺在房產登記部門辦理過戶登記手續時，確認贈與兒子1%的房產份額是自己的真實意思表示，兒子李先生也認可贈與和接受贈與是雙方當事人的真實意思表示。因此，法院認定李大爺請求確認涉案贈與合同無效並要求兒子返還1%的房產份額的請求，缺乏事實依據，駁回了他的訴訟請求。
李大爺不服提起上訴，二中院近日終審維持原判。
來源：北京日報客戶端 | 記者 孫瑩
編輯：王瓊
流程編輯：郭丹