資料會說話，特斯拉贏了，但得不償失

沸沸揚揚的特斯拉女車主維權事件，在特斯拉公佈了發生事故前半小時的行車記錄資料後，劇情開始反轉。資料會說話，資料不會說謊，比人的記憶更可靠，因此輿論風向迅速朝著不利於女車主的方向逆轉。

特斯拉對行車資料作了一點說明，就資料說資料，沒作資料之外的發揮。但看資料的人是忍不住要聯想的。首先人們發現女車主說謊了，因為她說事故前的車速在每小時60至70公里之間，當時車裡坐著一家老小，不會超速行駛。但行車資料顯示，事故前半小時有多次車速超過100公里/小時，事故前最後一次踩下剎車時的車速是118.5公里/小時。

一個是當時並未駕駛車輛的女車主根據其父親的說法和自己的感覺，主觀認為當時的車速是60-70公里/小時，一個是電腦系統實時客觀記錄的車速，該信哪個？沒有人會糾結。

車速問題很關鍵，因為當時車輛並未行駛在高速公路上，而是在國道上，國道的車速上限是80公里/小時，所以女車主才會說當時的車速是60-70公里/小時。行車資料顯示車速多次超過100公里/小時，屬於嚴重超速，因此應該承擔交通事故的主要甚至是全部責任。女車主一方面謊報車速，另一方面聲稱剎車失靈，試圖推責給特斯拉。但是很遺憾，剎車失靈的說法在行車資料面前站不住腳。

行車資料顯示，事故前最後一次踩下剎車時的車速是118.5公里/小時，5秒鐘內車速已經降至48.5公里/小時，隨即發生了碰撞。由此可見，剎車是有效的。一輛以118.5公里/小時高速行駛的汽車要在5秒鐘內剎停是極其困難的，因此特斯拉的剎車並未失靈。如果真是剎車失靈，以118.5公里/小時的車速撞擊，結果一定是車毀人亡。現實是車內一家老小身體並無大礙，車輛損壞也不嚴重，這說明特斯拉的質量是可靠的，較好地保護了女車主一家的生命安全。

女車主所謂的剎車失靈，實際上是一種錯覺，更何況當時開車的是她父親，她是聽她父親的轉述，而她父親在事故一瞬間的應急反應和感覺往往會有偏差。事故前半小時的行駛中，駕駛員有超過40次踩剎車踏板的動作，如果剎車失靈，早就應該有感覺了，不會等到發生事故時才產生剎車失靈的感覺。現在行車實時資料來了，它最忠實地記錄了當時的客觀情況，是無可辯駁的。女車主一口咬定剎車失靈，唯一的根據就是她父親當時的感覺，而感覺往往是不準確的。

女車主原來一直強烈要求特斯拉提供行車資料，現在資料拿出來了，眼看資料對自己不利，女車主的丈夫卻說特斯拉擅自公佈行車資料侵犯了他們的隱私。這就太荒唐了，這些資料算哪門子隱私？難道特斯拉只能任由別人損害商譽，不能自證清白？更何況事情鬧得這麼大，已經變成了公共事件，社會公眾也有權瞭解真相。

或許有人會說，特斯拉提供的資料就不可能造假嗎？話要這麼說就沒法說下去了，如果不信任特斯拉的資料，為什麼還要特斯拉提供資料呢？這樣討論問題的前提都不存在了，說什麼你都不相信，資料拿出來還是不相信，豈不是變成了胡攪蠻纏？其實特斯拉還可以拿出更多的證據，一輛特斯拉，車身遍佈感測器，車內車外都有攝像頭，每天產生的資料量多達數千G。特斯拉此前不願意提供行車資料，恐怕也是怕公眾知道了特斯拉每天可以收集這麼多的資料，會產生不適的感覺。

如果不相信特斯拉的資料，還有國道上的監控攝像頭，根據監控影片也可以判斷出事故車輛當時的車速是多少。交警也認定特斯拉當時超速行駛。特斯拉現在提供的行車資料，也不是特斯拉一家說了算，而是要讓第三方鑑定機構來鑑定的。如果沒有第三方鑑定機構得出結論說資料造假，就沒有理由懷疑特斯拉提供的資料有假。

由於女車主在多個公眾場合嚴重損害特斯拉的商譽，給特斯拉造成了惡劣影響，一旦最終認定這一切都是不實之詞，有可能觸犯損害商品聲譽罪。女車主的維權行為超乎尋常，聘請車模，定製印有“剎車失靈”和特斯拉車標的T恤衫，大鬧車展，因此對特斯拉的商譽損害特別大。對女車主來說，現在面對行車資料，已經沒有理由再鬧下去了，否則將事與願違。

特斯拉在這件事情的應對上也有需要檢討的地方。在女車主堅持要求提供行車資料後，就應該及時提供行車資料，用事實來說服女車主。事實證明，資料最有說服力。公開這些資料對特斯拉沒有什麼損失，而一直拖著不給，人為激化了矛盾。另外特斯拉也沒有必要說狠話，對不合理訴求可以“絕不妥協”，但說出來效果適得其反，容易給人店大欺客的感覺，得不償失。