因爭執打死老友 喝酒不是殺人理由

　　因爭執打死老友，喝酒不是殺人理由。72歲的高某受80歲老友之約到家中吃飯，沒想到保健品銷售員也在場。在於老友對保健品的爭論中，高某因爭執打死老友。高某反對老友買保健品，大罵賣保健品的人都是騙子。待銷售人員離開後，高某和老友發生爭執，持板凳將對方毆打致死。昨天上午記者獲悉，市二中院一審以故意殺人罪判處高某無期徒刑，並賠償死者家屬6.9萬餘元。

　　現年72歲的高某，因涉嫌故意殺人罪於2015年1月30日被羈押，同年8月28日被逮捕。

因爭執打死老友 喝酒不是殺人理由

　　經法院查明，2015年1月26日晚，高某在黃某(男，歿年80歲)位於東城區某衚衕的家中，酒後因瑣事持摺疊凳對黃某的頭面部、胸腹部、四肢等部位進行毆打，致對方失血性休克死亡。

　　相關證言顯示，案發當天上午，被害人黃某與幾位鄰居曾約好中午一起玩牌，直到傍晚牌局散場，黃某也沒有出現。第二天中午，其中一位鄰居再次找黃某玩牌，他從黃某家窗戶看到，黃某蜷縮著躺在地上，旁邊還有酒瓶，以為黃某喝多了酒便離開。

　　4天后，黃某的兒子上門才發現父親被害。黃某的兒子稱，1月30日上午10時30分，他到父親家送生活用品。進屋後，他看到父親倒在門後的地上，身下、屋裡都是血，屋內一片狼藉。

　　黃某的兒子稱，在院內看到帶血跡的腳印，感覺不對，隨即報警。急救人員到場後，發現老人早在幾天前就已死亡。

　　當天，高某被公安機關查獲歸案。公安機關在高某家中起獲深色棉布鞋一雙，後北京市公安司法鑑定中心出具的足跡鑑定書鑑定意見證明，案發現場地面提取的血跡足跡為高某穿用的右腳黑色布鞋所留。

　　高某供述稱，事發當天中午，他應邀到黃某家吃飯。到黃某家後，他看到一男一女兩個年輕人正在除錯保健床墊，後來又來了一個女孩，“我和黃哥以及最早來的一男一女吃飯，我和黃哥喝了白酒”。

　　“我反對黃哥買保健品，我心裡很反感。”高某稱，他對著賣保健品的人說他們是騙子，等黃哥把賣保健品的人送走後，他們兩人邊吃邊再次聊起買保健品的事。

　　高某說，他從衚衕廁所回到黃某屋裡後，黃某對他拳打腳踢將其打暈，還把他衣服扒了。“我醒來時已經出月亮了，黃哥坐在飯桌旁。我把他揪到地上，拿圓凳打他，一共打了六七下，板凳面掉了我就沒再打。”

　　北京某中醫藥研究院銷售員李女士在證言中稱，當天中午，她與單位司機一起到黃某家做售後服務並應邀留在其家中吃飯。當時高某也在場，並與黃某喝了一瓶白酒。司機吃完先行離開，李女士繼續安裝床墊，因一直安裝不好，後叫來了女同事曲某幫忙。

　　李女士稱，同事曲某來了後，她們開始安裝，站在一旁且已經喝醉的高某不停地問曲某問題，“我同事沒有回答，高某指著同事就罵，說我們這一行的都是騙子。感覺高某情緒越來越激動，我和同事趕緊離開了，後來高某追出院子繼續罵，被黃某攔住了”。

　　高某的女兒稱，她的父親精神方面不正常，2008年七八月份在朝陽區一家醫院被診斷為精神分裂症，住院治療一直到2011年。此後，在母親的堅持下，加之父親看上去也穩定了，便於2011年出院。

　　高某女兒還說，父親在住院前，犯了病會打她和母親，住院後就不打人了。父親出院後，只要喝酒就犯病，一犯病就把身邊的人關在屋子裡，“有一次父親酒後還把我關在屋子裡不讓出去，但酒勁一過就跟正常人一樣”。

　　司法鑑定顯示，高某臨床診斷為酒精依賴綜合徵，實施違法行為時處於普通醉酒狀態，應評定為完全刑事責任能力。事發後，高某親屬賠償被害人家屬4萬元。

　　法院經審理認為，高某作為完全刑事責任能力人，明知被害人已年逾八十歲而持摺疊凳對其頭面部等要害部位猛擊，剝奪他人生命的主觀故意明顯，已構成故意殺人罪。鑑於高某親屬積極賠償等情節，可從輕處罰。

　　綜上，市二中院一審判處高某無期徒刑，並賠償死者家屬6.9萬餘元。