甘地
聖雄甘地許多聽過他的大名，也聽過他的非暴力不合作和平抗議理論，所謂和平抗議就是你打我，我不會還手，但我不會配合你的工作，我可以用絕食等非暴力方式反抗你。
近日，一位美國黑人被白人無辜殺害，黑人發起大規模遊行，美國二十幾個城市暴亂，其中不乏暴力事件的發生，為什麼黑人不學甘地非暴力和平抗議？而是選擇了暴力反抗，出現打砸。
如果黑人和平抗議，我們可以試想一下場景，幾千甚至幾萬個黑人坐在白宮前絕食抗議“種族歧視”，而白宮的主人在白宮裡面看著他們，該幹什麼幹什麼，非暴力抗議這是他們想要的，他們能夠和平抗議多久呢？他們可以絕食，但是他們捨不得父母與兒子吃不飽飯，說白了，就是美國的種族歧視無法透過和平抗議的方式來解決，就像印度無法透過國甘地非暴力不合作理論來解放印度。
美國的種族歧視歷史悠久，深根蒂固，這個問題沒有徹底解決，類似的遊行不會斷絕，和平抗議解決不了，就像印度的種姓制度想要和平解決簡直是天真妄想。
甘地並沒有一開始堅決反對英國的殖民統治，他抱有希望，希望英國的統治者可以對印度開恩，然後印度和平解放，試想誰會把錢袋子“東印度公司”丟掉。
因為他覺得英國人在印度的統治是暴力的，不道德的。英國人作為統治者同樣是有人性的，並非敵人，因此，可以透過非暴力的鬥爭方式，透過自苦表現出對他們真誠的愛，並促使其改正錯誤。
事實證明，甘地的和平抗議沒有多大的作用，英國人沒有“改過自新”，沒有認識自己的過錯。
甘地第一次和平抗議因為途中出現了暴力而終；甘地和78位志願隊員開始“食鹽長征”，第二次抗議由此揭開，但因為甘地與總督談判和出席圓桌會議，百姓鬆懈，又一次被英國暴力鎮壓；第三次和第四次抗議同樣被英國鎮壓下去，甘地和平抗議實際上沒有取得效果，說明了和平抗議並沒有什麼用。
印度的的解放不能說與甘地沒有關係，但絕對不是主要關係。
英國之所以放棄印度，不是因為它的良心大發，英國經過一戰和二戰後，國力衰弱，無法維持印度的殖民統治。第二，甘地雖然倡導和平抗議，但印度並不缺少暴力反抗，許多人也和甘地“道不同”，無法認可甘地非暴力不合作理論，與甘地分道揚鑣，繼續他的暴力反抗。其三，美國和蘇聯的崛起，對英國等老牌資本國家來說都是一種壓力，他們壓制著英國，英國不敢有太多動作。最後，世界掀起反殖民運動的浪潮，殖民解放是大勢所趨。
美國的種族歧視和印度種姓制度不可能透過和平抗議的方式解決，甘地也想過解放“賤民”，他聲稱農村才是印度精神所在之地。甘地被印度教頑固派刺殺，而印度教又是把種姓制度作為核心教義，甘地的結局不得不讓人浮想聯翩。