最嚴重特斯拉肇事案引發拷問：幽靈事故是車主問題還是軟體缺陷？
文/韋波
每一次特斯拉出事故——不管是什麼樣的事故，都能引發超出意料的關注。不過這一次，想不關注都不行。
2020年9月5日16時16分許，在四川南充順慶區富民街，車主劉某（女，51歲，順慶區人）駕駛牌照為川ADA***3的特斯拉Model X撞上多輛車輛和路邊行人，造成2人死亡、6人受傷和多車受損。
這應該是迄今為止特斯拉在全球造成傷亡最多的一次交通肇事。鑑於此，“9·5南充特斯拉失控事故”已經被收錄為百度百科詞條。
網上流傳的影片顯示，車主劉某在事故現場下車的時候，腳上穿著一雙黑色高跟鞋，但是在被警方帶到警局做筆錄的時候，劉某卻換上了一雙平跟鞋。
目前，肇事者劉某已被警方控制，但已排除酒駕和毒駕嫌疑，具體事故原因警方還在調查中。特斯拉官方也表示，已經派出工作人員第一時間趕赴現場瞭解案情，根據對車輛資料的分析，顯示車輛沒有發生故障。但有目擊者表示，肇事車輛是在狹窄街道里突然加速。
不好判斷這起事故和女車主的高跟鞋有沒有直接關係，但這起事故，卻又是一起疑似和剎車失靈有關，且疑似突然加速的特斯拉“幽靈事故”。
“幽靈事故”對特斯拉來說並非新鮮事。也就是上個月，8月12日22點55分左右，溫州車主陳先生駕駛的特斯拉Model 3突然發生車速失控，衝入小區停車場，造成停車場內若干車輛損毀。駕駛的特斯拉Model 3則車頭完全損壞，陳先生自己也嚴重受傷，經過7個多小時的搶救，輸血近5升才撿回一條命。
陳先生表示事故原因是剎車失靈，事故發生時他並沒有開啟自動駕駛輔助。目前這一案件也還在調查當中，沒有給出最終的調查報告。
其實陳先生不知道的是，就在他遭遇車輛失控事故的三天前，也就是8月9日晚九點多，一輛Model 3突然毫無徵兆地失控，衝入位於上海楊思路上的一個加油站，造成2人受傷，並將油槍前的防撞欄損毀，波及三輛準備加油的轎車……
這兩起事故後，特斯拉官方立馬錶示，只和車主本人溝通，也不承諾向社會公開事故原因。特斯拉的客服人員甚至表示，如果排除駕駛者不踩錯加速和制動踏板的可能，一般不會出現這個現象。這種說法用簡單的人話說就是：兩起事故的根本原因還是車主出現誤操作，與我們無關。
時間再往回撥兩個月。今年6月，一輛特斯拉Model 3在江西也發生了類似事故。當時，車輛在正常行駛過程中突然自動提速到127km/h，且無法控制速度，剎車失靈，車輛最後發生碰撞，衝下路基並起火，好在車主被救回一條命……
事後官方單方面給出的調查結果顯示，碰撞發生時，有踩下加速踏板訊號，無踩下制動踏板的訊號——也就是說，幽靈事故的原因還是車主的誤操作。
那麼，這種情況是隻在國內出現嗎？國外的情況又怎麼樣呢？
2016年6月，上市還沒多久的特斯拉Model X就以幽靈事故的方式在美國完成了全球首撞——按照車主Puzant Ozbag的說法，他的妻子試圖將這輛Model X停靠在一家購物中心附近，進入車位時車輛突然自動加速衝出綠化帶並撞上旁邊建築物。照理說，在即將進入車位時，車速是不可能太快的。
還好當時Puzant Ozbag的妻子是準備左轉進入車位，如果車輪沒有左轉，只怕是會直接衝入位於建築物一樓的商店內。如此一來，“全球最嚴重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美國。
三個月後，另外一名美國車主在將Model X準備停進自家車庫的時候，車輛突然全力加速，撞破車庫內側牆壁，直接撞進起居室，導致車主及車上乘客受傷。
2016年12月31日，該車主在加州中區的美國地方法院就Model X的安全隱患問題對特斯拉進行了起訴——這也是特斯拉在幽靈事故上所吃到的第一起官司。
該車主在NHTSA（美國高速公路安全管理局）的投訴資料庫中，找到了另外7起特斯拉電動車突然自動加速的事件投訴。儘管如此，法庭還是無法認定特斯拉Model X確實存在安全隱患，官司最終也不了了之。
在NHTSA的投訴記錄中，你甚至還能找到Model 3在洗完車之後在駐車狀態下，從自動洗車房出口突然加速躥出來的幽靈事故案例。投訴者表示，整個過程中，他妻子的腳完全踩在剎車踏板上，而且螢幕上也亮著“Hold”指示燈，即當時車輛處於駐車狀態……有美國網友評論稱：“可能是你的車子不願意洗澡……”
早在去年，一位名為Brian Sparks的投資者向NHTSA提交了一份請願書，要求對特斯拉的行駛控制軟體進行調查。請願書聲稱，特斯拉電動車共造成了110起意外加速的幽靈事故，導致52人受傷，而且疑似的行駛控制軟體缺陷，還有可能波及2013-2019年間生產的50萬輛特斯拉電動車。
所以今年1月，NHTSA正式表態，將針對特斯拉旗下三款車型可能會發生意外加速的隱患進行調查。不過特斯拉隨即釋出公告，否認了這份請願書的真實性，聲稱Brian Sparks有意抹黑做空特斯拉。
特斯拉官方表態，他們分析了每一起幽靈事故的駕駛資料，結論就是特斯拉汽車在所有實踐中都按照設計要求正常執行——這種說辭其實很蒼白，因為當軟體設計有錯誤時，車輛也當然理所應當的按照錯誤繼續“正常執行”。
就在今年7月，由於Model 3存在突然加速問題，特斯拉被二十多名車主集體起訴。該訴訟稱，除了Model 3之外，Model X和Model S也發生過類似的幽靈事故問題——在此之前，就有Model S突然加速懟了路邊停靠的警車。有網友戲稱，“警察當時害怕極了”，“這下連報警都省了”……
相比之下，最實錘的幽靈事故案例，目前來說還是在中國。
2019年3月6日上午7點50分左右，車主楊先生駕駛自己的Model S到位於上海市青浦區米格天地的特斯拉超級充電站內充電，原本緩緩行駛的車輛竟突然加速，瞬間撞破圍欄，衝進了對面的河道里。
楊先生事後表示，由於已經進入超充站，所以自己將右腳放到了剎車踏板上，讓車輛處於蠕行狀態，絕對“沒有踩錯油門”。汽車突然失控加速後自己趕緊踩下剎車，但沒有任何作用。
楊先生檢視監控影片時發現，在車輛失控加速並衝入河道時，車輛的高位剎車燈始終是亮著的，這是楊先生沒有踩錯剎車的最有力證據。然而令人意外的是，物業方一直拒絕公開這段監控影片。而特斯拉官方出面之後，則讓車主將車送到有資質的第三方車輛檢測機構進行檢測，要求對車後臺資料進行分析處理後才能得出最終的結果。
是車主楊先生情急之下踩錯了剎車？還是Model S的控制軟體真的出了問題？不得而知。但個人覺得，如若是前者，特斯拉官方絕不會藏著掖著。現在一年半都過去了，Model3都國產了，特斯拉官方還是沒有公開這個事故的任何調查結果。
迄今為止，依然沒有一個權威的部門能對特斯拉控制軟體的安全性進行認定，這裡面可能涉及到的專業層面東西較多，也沒什麼奇怪。但下面這一起屬於特斯拉App的BUG，無需任何部門出面認定，明眼人一看就懂。
一位國內的特斯拉車主爆料，在使用特斯拉App時，發現自己車輛資訊突然消失，轉而代之的則是5輛位於歐洲的特斯拉車型，車主資訊均可見，而且自己可以遠端實施控制。儘管“1變5”，但這位車主高興不起來——無論是個人隱私還有車輛安全問題，在這起事件中就好比一張窗戶紙，一捅就破。
據悉車主已經錄影存證，並要求特斯拉官方給個說法，但至今特斯拉沒有任何回應。這一回如果特斯拉還敢說自己的控制軟體沒問題，怕是馬斯克自己都不信！
說到底，控制軟體和外觀內飾一樣，都是人設計的。只不過設計軟體的是軟體工程師，而設計外觀內飾的則是設計師。考慮不周全，設計就會出BUG。
之前就有特斯拉Model 3車主瘋狂吐槽行李廂上方的導水槽完全是不過腦的設計——下雨的時候一旦開啟尾門，尾門上的雨水就會流到後擋風玻璃上，然後在流動慣性作用下，直接越過導水槽流進行李廂。
而且在雨天行駛的時候，雨水也會流入後備廂。然而有意思的是，Model 3在行李箱的地板下還設計了一個很深的儲物空間，平時漏下來的雨水，就會全部流進這個地方“儲存”起來，有網友戲稱“誰說電動車沒有水箱”，還有網友將其稱為“車載魚缸”。
當“車載魚缸”裡的水太多太重的時候，就有可能出現下面的問題——過減速帶一顛，卡扣一鬆，行李廂地板下的“魚缸”就會連同整個車底還有後保險槓被顛落下來。
聽起來有點魔幻？但更誇張的無腦設計還在後面。
有車主投訴，特斯拉Model 3上移動座椅時，座椅頭枕將化妝鏡擠裂了——說實話，如果不是看到圖片，單靠腦補實在是想不通為何牙齒不小心會把耳朵咬了。
究其原因，就是前排座椅升太高的時候，沒有考慮到座椅頭枕和化妝鏡之間的安全空間冗餘。安全空間冗餘的工程驗證是每個車企的常規專案，算不得核心技術和商業機密，說白了就是看活動零部件在各個方向的最遠運動止點，會不會相互發生干涉。
說更難聽一點，給你家裝修衛生間的小哥，也會想著你家向內開的廁所門，會不會打到你平時坐著拉屎的馬桶……
說到底，之所以出現這種“牙齒咬到耳朵”的奇葩事件，原因就在於特斯拉Model 3的前排座椅在坐墊前止點，坐墊上止點，靠背前止點三個維度上的空間冗餘驗證出現了問題。車主如果不小心將坐墊升到最高，將坐墊移到最前面，再將靠背100%前傾，就會出現上面的“千古奇觀”。
對於一輛車來說，內飾的安全空間冗餘驗證重點就是座椅——畢竟這是車內最大的可活動零部件。所以很想問馬斯克，特斯拉開發新車的時候，到底做不做安全空間冗餘驗證？
這還是Model 3，特斯拉旗下最新的在售車型——照理說，有Model S和Model X在前面踩坑，Model 3的設計相對前輩而言應該更加完美，但實際情況並非如此。
好了，核心的結論來了——特斯拉連車輛外觀內飾的明顯設計缺陷都沒有辦法很好的規避，又該如何保證自己的行駛控制軟體100%沒有缺陷？說特斯拉軟體工程師的智商比設計師更高？我是不信的。
外觀內飾有設計缺陷，充其量吐個槽看個笑話；行駛控制軟體如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。
啥也別解釋。先公開2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”調查報告和監控錄影再說。
其實這也是為相關部門提了一個醒，即軟體的設計缺陷，往往是最難檢測出來的，不像後懸架拉桿或油封這一類東西，有問題一查一個準。軟體程式碼都捏在特斯拉手裡，特斯拉不公開，就算國家市場監督管理總局出面，也查不出個所以然。
而每一次OTA升級，相關車輛都會覆蓋掉之前的軟體缺陷，這相當於變相消除證據。所以，迄今為止，沒有一款電動車因為控制軟體的缺陷問題被召回，對於電動車軟體缺陷的取證以及證據保留，其實是其中最艱難的一環。
那麼如何解決？需要相關部門立法，每一次OTA原始碼都必須上傳到相關機構的資料庫進行留存。但凡車企釋出OTA新版本，對比舊版本看看升級了什麼東西，就能知道之前的控制軟體到底有沒有缺陷。
在很多起特斯拉電動車涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最後給出的鑑定報告都會有車輛“不存在故障”的字樣——這其實是個很雞賊的說法——是否存在故障，和行駛控制軟體有沒有缺陷，其實是兩個概念。
退一萬步說，就算所有的幽靈事故都是司機誤操作所導致的，那麼特斯拉是不是應該對可能存在的誤操作隱患給出一套像樣的解決方案？作為“軟體決定汽車”的代表，為何幾年時間過去了，特斯拉在這一問題上依舊一籌莫展？
特斯拉官方永遠不敢在事故鑑定報告上白紙黑字註明自家軟體（尤其是行駛控制軟體）“不存在缺陷”——你懂的。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。