事情是這樣的：在IIHS對牧馬人進行了一系列碰撞測試後，牧馬人並沒有辜負其百年越野硬漢的身份，各項標準都取得了G級、即“優秀”評定，唯獨車燈這一於安全性而言無關痛癢的部分獲得了P級、即“較差”評定。測試進行到這一步按道理綜合實力牧馬人是不弱的，可在進行25%小角度偏置碰撞測試時測試車輛卻因重心不穩發生了側翻！可能連IIHS都沒想到這一結果，便緊接著做了第二次25%偏置碰撞測試，這一次牧馬人同樣出現了大幅度側傾的情況……
實際上，碰撞測試中“25%小角度偏置碰撞”的意義在於檢驗車身正面撞擊的被動安全性，包括前防撞鋼樑、A柱、甚至懸架的效能，而從測試後的牧馬人車身不難看出這幾項問題並不大，車內受測試人偶也沒有太過狼狽，因此可以說牧馬人的翻車屬於IIHS碰撞測試中的一個意外收穫，牧馬人也因此獲得了安全性僅合格的綜合評價。
按理來說IIHS沒有把牧馬人打到不合格的身份，Jeep應該知足，但對於這一事件其東家FCA並不買賬，第一時間就做出了回應，大概意思為：我們售出旗下的車型有數十億英里的行駛里程，還沒聽說誰特別拿安全性來說事兒，更何況新一代牧馬人安全性全方位提升，僅靠一兩次測試並不能說明問題。同時，我們也會對測試機構進行評估，好的建議我們會聽、不好的意圖我們也將維護自身權益！瞅瞅，多麼硬氣的回應……你還別說，聽說IIHS已經在計劃修改牧馬人的評定結果了，這表現多少有點心虛……
回到國內，同樣是保險相關測試機構、同樣是25%小角度碰撞測試，不久前國內也有一款車“翻車”了，那就是帕薩特。相比起FCA，大眾就沒有那麼底氣十足了，自碰撞測試過去已有數月，大眾除了找中汽研重新進行測試外，並沒有很正式、很客觀的回應該事件。暫且不論帕薩特和牧馬人的安全性是否真的存在隱患，就公關態度而言大眾且得向FCA學習。
至於牧馬人安全性是否存在短板，不吹不黑的來說見仁見智：側翻是建立在它是一款底盤較高的越野車基礎上，重心優勢肯定沒有；同時牧馬人原裝車架、乃至使用者後期加裝骨架說明都預設了它本身就是一款重心不穩的車，但追求姿態了透過性自然就會下降。當然IIHS也沒有錯，至少它得出對車企而言負面的評測結果也會被車企採納，進而完善車身，於使用者而言也是錦上添花的，你覺得呢？