面值退市規則的設立，從一定程度上提升了股票市場的退市率水平。但是，在非理性的市場環境下，卻容易誤傷一些正常經營的上市公司。縱觀當前A股市場上市公司的價格表現，不少傳統週期行業的上市公司，尤其是部分大盤股上市公司已經跌至1、2元的股票價格水平，作為曾經市值高達千億以上規模級別的包鋼股份，其股票價格也非常接近1元的價格水平，意味著股票已經處於面值退市的邊緣。
在A股市場中，面值退市的規則，除了極個別的上市公司面值不是1元之外，絕大多數上市公司的每股面值為1元。言下之意，對面值1元的上市公司來說，基本上適用於面值退市的規則。
對長期虧損股票、ST及*ST股票以及財務造假等型別的上市公司來說，從A股市場中退市並不可惜，因為企業的質地很糟糕，長期佔據著市場的資源並不合理。這個時候，對上市公司來說，要麼按照退市規則完成暫停上市乃至終止上市的程序，要麼就要看市場價格的自我調節，假如市場認可度非常低，長期處於資本拋售的狀態，那麼股票價格過度低迷同樣也會引發面值退市的危機。
這些年來，觸及面值退市的上市公司數量明顯增多，但大多數屬於績差股或觸發強制退市條件的企業。但是，對處於正常經營狀態的上市公司來說，是否同樣適用於面值退市規則，就備受關注。
近日，銅陵有色副總經理丁士啟建議，把縮股或合併股份作為市值管理的工具。與此同時，就在近期，包鋼股份相關人士也表態稱，目前A股上市公司進行送轉，股東會可以決策實施，但相反方向的縮股卻並沒有先例。
縮股或合股的概念，對投資者來說，既可以說陌生，但也可以說熟悉。究其原因，雖然國內市場尚未有過縮股的先例，尚待政策法規的進一步修訂，但是與我們鄰近的港股市場，不少上市公司卻頻繁上演縮股或合股的策略。但是，對頻繁縮股或合股的上市公司，似乎市場對它們並不友好，甚至用老千股來描述它們的行為。
站在投資者的角度思考，可以規避上市公司的無辜退市，本來屬於一件好事。但是，在實際情況下，若上市公司拉開了縮股或合股的序幕，那麼未來不排除在A股市場中重演港股老千股的一幕。
事實上，並非採取縮股或合股策略的上市公司都是老千股。一般而言，港股的老千股具有幾個典型的特徵。
其中，股票上市多年基本上不分紅，也是我們常說的鐵公雞。但是，與此同時，上市公司長期以來卻熱衷於融資圈錢，把投資者的切身權益不斷攤薄。
再者，老千股頻繁使用縮股或合股的策略，對價格極低的老千股來說，它們就會使用縮股的策略變相抬高了價格，並減少公司的股份數量，但對股東來說，本身的資產與利益並未因此增加。但是，因上市公司缺乏了基本面及成長性的有效支撐，縮股後虛高的價格很快又步入跌跌不休的狀態，當股票價格重新跌至低谷價位後，上市公司又一次採取縮股策略，最終陷入惡性迴圈的狀態。
此外，老千股善用財技，多年來透過關聯交易、再融資等手段不斷攤薄投資者的切身權益，但長期下來，投資者很難收穫真金白銀的回報。專門玩弄財技的手段，有時候顯得很隱晦，但卻在不經意間損害了投資者的切身利益。
港股老千股的問題，至今尚未得到根本性的解決，這也成為了港股市場的歷史遺留問題之一。但是，這些年來，投資者談起港股老千股，難免會感受到心有餘悸。
回到A股市場，在特殊的環境下，偶爾採取一次縮股的策略來挽救企業面值退市的危機，尚且可以理解。對部分大盤股來說，在行業低迷期以及市場低迷期的背景下，若因面值退市而誤傷，確實比較可惜。
但是，需要注意的是，假如未來可能對相應的規則有所放開，但在監管方面，確實需要有針對性對策。例如，應該嚴格規定縮股的頻率與次數，維護投資者的切身利益，避免出現港股老千股的問題。又如，在上市公司選擇市值管理工具的時候，應該要以投資者優先原則，充分尊重股東，尤其是中小股東的意見，儘可能縮小資訊不對稱的風險等。
上市公司股票價格的長期低迷，雖與企業所處的產業週期、市場環境等因素有關，但歸根到底，還是與企業自身的經營管理策略以及市值管理方式等問題有關。
在面對危機的時刻，上市公司應該積極考慮到緩解經營困局的對策，若只是依靠縮股等策略挽留上市的資格，卻不從根本上解決企業經營的問題，那麼縮股之後上市公司的股票價格仍然會延續之前的下跌趨勢。由此一來，對縮股的對策，只是緩解一時的危機，卻並未解決掉問題。假如發生這樣的情況，還不如申請主動退市，等待適當的時機再申請重新上市，對投資者的利益保護未必是壞事。
除此以外，當上市公司面臨股價跌跌不休乃至接近面值退市警戒線之際，最先考慮的，並非縮股等臨時抱佛腳措施，更應該拿出誠意與股東們共渡難關。例如，大股東及相關董監高承諾未來一年乃至三年不減持股份、大股東大額增持股份等。此外，對部分大盤股來說，可以積極藉助自身所處的資源優勢、區域優勢，積極開展轉型乃至優質資產注入等舉措，只要讓市場看到上市公司足夠的誠意，並從真正意義上重視股票的價格波動，那麼上市公司股票價格企穩的機會也就更加明顯了。