中國經濟網編者按：上交所科創板股票上市委員會定於8月28日召開2020年第67次上市委員會審議會議，審議恆玄科技（上海）股份有限公司（簡稱恆玄科技）的首發上市申請。
恆玄科技主營低功耗智慧音訊SoC晶片的研發、設計與銷售，主要應用於智慧耳機產品。公司擬發行不低於3000萬股，由中信建投證券擔任保薦機構。
公司擬募集資金20億元，其中10.74億元用於發展與科技儲備專案，3.85億元用於智慧藍芽音訊晶片升級專案，3.08億元用於智慧 WiFi 音訊晶片研發及產業化專案，1.67億元用於研發中心建設專案，6531.08萬元用於Type-C 音訊晶片升級專案。
恆玄科技的控股股東及實際控制人為LiangZhang、趙國光及湯曉冬，三人為一致行動人。其中LiangZhang及湯曉冬為夫妻關係，恆玄科技的董事長兼總經理LiangZhang為美國國籍。
上述三人直接持有公司34.08%的股份，另外趙國光擔任執行事務合夥人的員工持股平臺持有恆玄科技11.08%的股份，因此LiangZhang、趙國光及湯曉冬合計控制公司45.16%的股份對應的表決權。
2017年至2019年，恆玄科技分別實現營業收入8456.57萬元、3.30億元、6.49億元，歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為-1.44億元、177.04萬元、6737.88萬元，在2018年公司實現扭虧為盈。
2017年至2019年，公司銷售商品、提供勞務收到的現金分別為8664.62萬元、3.48億元和7.12億元，經營活動產生的現金流量淨額分別為-3875.08萬元、-1541.13萬元和5637.39萬元。
2020年1-3月，公司營業收入為1.29億元，較上年同期增長28.48%，歸屬於母公司所有者的淨利潤為-171.42萬元，相較於上年同期的-1021.68萬元，虧損有所收窄。
恆玄科技預計2020年1-6月營業收入為3.35億元至3.40億元，比上年同期增長11.43%至13.10%，歸屬於母公司所有者的淨利潤為4700萬元至5000萬元，較2019年同期增長62.17%至72.52%。
2017年至2019年，恆玄科技的毛利率分別為 39.22%、36.19%和 37.69%，同期可比公司的毛利率均值為38.48%、39.79%和38.28%。恆玄科技毛利率存在一定波動，2018年和2019年毛利率不及行業均值。
2017年至2019年，恆玄科技的研發費用分別為4493.67萬元、8724.02萬元及13,236.29萬元，佔營業收入比例分別為53.14%、26.44%、20.40%，高於可比公司20.87%、19.55%、17.38%的研發費用率均值。
但是跳出招股書的對比範圍，恆玄科技的競爭對手高通同期研發費用分別為54.85億美元、56.25億美元、53.98億美元，佔營業收入比例分別為25%、22%、22%；聯發科研發費用分別為571.71億臺幣、575.49億臺幣、630.01億臺幣，佔營業收入比例分別為24.00%、24.17%、25.59%。恆玄科技研發費用低於兩家主要競爭對手。
在首次披露的招股書中，恆玄科技將自己稱為"國際領先的智慧音訊SoC晶片設計企業之一"，並穩居行業"第一梯隊"。不過上交所很快就在首輪問詢中，要求恆玄科技結合與“第一梯隊”中其他公司的收入和市場規模、產品效能、技術水平的比較情況，說明認定“第一梯隊”的依據是否充分、客觀。
針對上交所質疑，恆玄科技稱為謹慎描述公司技術先進性及市場地位等，在更新後的招股書中刪除了原“第一梯隊”的定性描述。
恆玄科技的實控人及多名高管、研發人員均出身於銳迪科微電子。恆玄科技的實際控制人LiangZhang於2014年12月從銳迪科微電子離職，離職時與銳迪科微電子存在競業限制約定，並於2016年1月入職恆玄科技，當時其競業限制期尚未屆滿。
此外，恆玄科技副董事長、副總經理、董事會秘書趙國光曾任銳迪科微電子設計經理、運營總監、運營副總裁；恆玄科技董事、研發總監周震曾任銳迪科微電子工程師、設計總監；恆玄科技的高階研發工程師童偉峰曾任銳迪科微電子主任工程師。
目前恆玄科技的員工中，曾在銳迪科微電子任職的員工共計52人，其中銷售及運營人員13人，研發人員共39人，佔恆玄科技總研發人員的比例為21.91%。
值得關注的是，恆玄科技的第五大股東為長江小米基金的投資實體湖北小米長江產業基金合夥企業（有限合夥），持股比例4.66％；公司第十大股東為阿里巴巴（中國）網路技術有限公司，持股3.73％。兩家企業均是在2019年7月突擊入股恆玄科技。
2017年至2019年，恆玄科技應用於小米產品的晶片銷售金額分別為184.56萬元、496.39萬元、5086.27萬元，佔營業收入比例分別為2.18%、1.50%和7.84%。2017年至2019年恆玄科技未與阿里發生交易，2020年一季度，恆玄科技應用於阿里產品的晶片銷售金額為3.55萬元。
對於上市前夕兩大巨頭突擊入股的原因，恆玄科技對中國經濟網表示，阿里和小米入股，是看好公司發展前景的投資，不存在利益輸送或利益互換的情況。
同樣在2019年7月入股恆玄科技的盛銘諮詢，也與恆玄科技的客戶相關聯。盛銘諮詢的自然人股東段要輝，現任OPPO廣東行動通訊有限公司的控股股東廣東歐加控股有限公司董事。2019年恆玄科技應用於OPPO產品的晶片銷售金額為1926.66萬元，佔營業收入比例為2.97%。
恆玄科技對中國經濟網表示，OPPO廣東行動通訊有限公司未與公司直接發生交易，只是相關晶片應用於OPPO產品，且應用時間早於盛銘諮詢投資恆玄科技的時間。在盛銘諮詢投資恆玄科技前後，OPPO廣東行動通訊有限公司的耳機產品使用恆玄科技晶片產品的交易量及成本價格未發生顯著變化，公司不存在“利益共享”捆綁客戶的經營模式。
另外，在2019年7月入股恆玄科技的Alphatecture基金，其實際控制人為ARM中國的CEO吳雄昂。吳雄昂控制的寇森資訊透過其持股99%的安創科技、寧波梅山保稅港區安創領航股權投資合夥企業（有限合夥）入股了恆玄科技，吳雄昂的投資基金合計控制了恆玄科技4.32%股權。
但作為ARM中國的CEO，吳雄昂在2020年6月被董事會罷免了職務，原因是違約和決定建立Alphatecture基金。而Alphatecture基金投資了恆玄科技這類使用ARM技術的公司，與ARM和厚朴投資管理公司相同基金存在相互競爭。
恆玄科技稱，2017年至2019年公司先後向ARMLimited及ARM中國採購了多項IP授權。Alphatecture入股公司前後，上述各IP授權的協議條款未發生變化，不牽涉利益輸送及交換的情況。
恆玄科技高度依賴大客戶，2017年至2019年公司對前五大客戶銷售收入合計佔各期營業收入的比例分別為93.31%、89.00%和85.15%，行業可比公司中，前五大客戶銷售佔比均值分別為60.80%、62.90%和66.20%，均低於恆玄科技。
2017年至2019年各期末，恆玄科技的負債總額分別為5576.79萬元、10,167.27萬元和10,880.65萬元，2018年末和2019年末負債增幅為82.31%、7.02%。負債中佔比最高的為應付賬款，分別為2935.03萬元、8746.81萬元和8042.39萬元，佔總負債的比例為52.63%、86.03%和73.91%。
2017年至2019年各期末，恆玄科技的資產負債率分別為51.19%、47.13%和17.25%，流動比率分別為1.83、1.97、5.57，速動比率分別為1.41、1.11、4.15。2017年末、2018年末，恆玄科技的流動比率、速動比率均低於可比公司平均值，資產負債率高於可比公司平均值。2019年末流動比率、速動比率、資產負債率均與可比公司差距縮小。
2017年至2019年各期末，恆玄科技的應收賬款餘額分別為326.07萬元、2471.08萬元和1032.08萬元，佔營業收入的比例分別為3.86%、7.49%和1.59%。同期公司的應收賬款週轉率分別為37.04次/年、23.83次/年和37.42次/年。
2017年至2019年，恆玄科技的存貨規模呈上升趨勢，存貨賬面價值分別為2341.14萬元、8485.25萬元及15,209.64萬元，佔總資產的比例分別為21.49%、39.33%和24.11%。2018年末公司存貨賬面價值增幅為262.44%，2019年末增幅79.25%。
上述同期，恆玄科技未進行股利分配。
無線連線音訊晶片廠商衝刺科創板 董事長兼總經理為美國籍
恆玄科技成立於2015年6月，前身為恆玄有限，2019年11月整體變更為股份有限公司。
公司主營業務為低功耗智慧音訊SoC晶片的研發、設計與銷售，業務聚焦於在AIoT場景下具有人機互動能力的低功耗邊緣智慧平臺晶片，產品在智慧耳機及智慧音箱中均有應用。
2017年至2019年，公司應用於耳機產品的晶片銷售收入佔比較高，分別為99.29%、93.20%和95.42%，而在非耳機市場形成的收入規模佔營業收入的比例相對較小，產品終端應用形態呈現相對單一的特徵。
LiangZhang、趙國光及湯曉冬為一致行動人，其中LiangZhang及湯曉冬為夫妻關係。三人直接持有恆玄科技34.08%的股份，同時趙國光擔任執行事務合夥人的員工持股平臺（寧波千碧富、寧波百碧富及寧波億碧富）持有恆玄科技11.08%的股份。
因此，LiangZhang、趙國光及湯曉冬合計控制公司45.16%的股份對應的表決權，為恆玄科技的控股股東及實際控制人。
其中LiangZhang為恆玄科技的董事長、總經理，為美國國籍。恆玄科技稱，從其他上市公司案例來看，董事長、總經理系美國國籍的情況也並不鮮見。
在恆玄科技的其他股東中，RUNYUANI和RUNYUANII為同一控制下企業，合計持有恆玄科技17.07%股份；長江小米基金的投資實體湖北小米長江產業基金合夥企業（有限合夥）持股比例4.66％，為公司第五大股東；阿里巴巴（中國）網路技術有限公司持股3.73％，為公司第十大股東。
2018年扭虧為盈
2017年至2019年，恆玄科技分別實現營業收入8456.57萬元、3.30億元、6.49億元，歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為-1.44億元、177.04萬元、6737.88萬元，在2018年公司實現扭虧為盈。
2017年至2019年，公司銷售商品、提供勞務收到的現金分別為8664.62萬元、3.48億元和7.12億元，經營活動產生的現金流量淨額分別為-3875.08萬元、-1541.13萬元和5637.39萬元。
2020年1-3月，公司營業收入為1.29億元，較上年同期增長28.48%，歸屬於母公司所有者的淨利潤為-171.42萬元，相較於上年同期的-1021.68萬元，虧損有所收窄。
恆玄科技預計2020年1-6月營業收入為3.35億元至3.40億元，比上年同期增長11.43%至13.10%，歸屬於母公司所有者的淨利潤為4700萬元至5000萬元，較2019年同期增長62.17%至72.52%。
公司預計2020年1-9月營業收入為5.90億元至6.46億元，比上年同期增長23.75%至35.50%，歸屬於母公司所有者的淨利潤為8742.32萬元至1.09億元，較上年同期增長97.92%至146.05%。
2018年、2019年毛利率不及行業均值
2017年至2019年，恆玄科技的毛利率分別為 39.22%、36.19%和 37.69%，存在一定波動。
同期可比公司的毛利率均值為38.48%、39.79%和38.28%，恆玄科技2018年和2019年毛利率不及行業均值。
恆玄科技稱，積體電路設計行業屬於高技術產業，其高產品附加值的特點使得行業毛利率水平整體較高。受不同企業的產品型別、產品功能、市場競爭程度、下游終端消費產品價格不同等因素影響，不同企業的毛利率存在一定的差異。
研發費用低於主要競爭對手
2017年至2019年，恆玄科技的研發費用分別為4493.67萬元、8724.02萬元及13,236.29萬元，佔營業收入比例分別為53.14%、26.44%、20.40%。
2017年至2019年，晶晨股份、博通整合等行業可比公司的研發費用率均值分別為20.87%、19.55%和17.38%，恆玄科技的研發費用率高於可比公司均值。
但是跳出招股書的對比範圍，恆玄科技的競爭對手高通同期研發費用分別為54.85億美元、56.25億美元、53.98億美元，佔營業收入比例分別為25%、22%、22%；聯發科研發費用分別為571.71億臺幣、575.49億臺幣、630.01億臺幣，佔營業收入比例分別為24.00%、24.17%、25.59%。
恆玄科技研發費用低於兩家主要競爭對手，公司對中國經濟網表示，公司為維持技術領先、滿足高階品牌客戶需求，持續集中資源對晶片產品進行研發投入，以保持核心競爭優勢。公司的研發投入無論在絕對金額還是在佔比上，都高出《科創屬性評價指引（試行）》關於研發投入的規定。
自稱行業內"第一梯隊"遭監管問詢
招股書顯示，恆玄科技共有三大業務板塊，包括普通藍芽音訊晶片、智慧藍芽音訊晶片和Type-C音訊晶片。招股書中，恆玄科技已將自己稱為"國際領先的智慧音訊SoC晶片設計企業之一"，並穩居行業"第一梯隊"。
而上交所在首輪問詢中，就要求恆玄科技結合與“第一梯隊”中其他公司的收入和市場規模、產品效能、技術水平的比較情況，說明認定“第一梯隊”的依據是否充分、客觀。
針對上交所質疑公司自稱行業內"第一梯隊"的依據，恆玄科技回覆稱，在藍芽音訊晶片領域，其與高通、聯發科相比其他獨立晶片廠商，具有技術領先及品牌客戶優勢，同屬第一梯隊；而在Type-C音訊晶片領域，其與主要競爭對手Synaptics（新突思）及CirrusLogic（凌雲）在技術指標方面差異不大，同屬第一梯隊。
不過，恆玄科技稱為謹慎描述公司技術先進性及市場地位等，在更新後的招股書中刪除了原“第一梯隊”的定性描述。
實控人及多名高管、研發人員出身於銳迪科微電子
恆玄科技的實際控制人LiangZhang於2014年12月從銳迪科微電子離職，其離職時與銳迪科微電子存在競業限制約定，並於2016年1月入職恆玄科技。
恆玄科技的員工耿立偉於2015年2月從銳迪科微電子離職，其離職時與銳迪科微電子存在競業限制約定，並於2016年4月入職恆玄科技。
上述二人的競業限制期為2年，入職恆玄科技時，其二人競業限制期尚未屆滿。
對於實控人及員工均違反與銳迪科微電子的競業限制約定，恆玄科技稱實際控制人LiangZhang、員工耿立偉二人從銳迪科微電子離職至今，均未收到銳迪科微電子向其支付的競業限制補償金，且即使銳迪科微電子追訴該二人的違約賠償責任，該請求已超過法律規定的仲裁時效，因此，2名員工被追訴承擔違約賠償責任的可能性很小。
恆玄科技對中國經濟網表示，即使未來前述二人被要求承擔違約責任，亦無需繼續履行競業限制義務，故不會影響該二人目前在公司任職的穩定性。
此外，恆玄科技副董事長、副總經理、董事會秘書趙國光曾任銳迪科微電子設計經理、運營總監、運營副總裁；恆玄科技董事、研發總監周震曾任銳迪科微電子工程師、設計總監；恆玄科技的高階研發工程師童偉峰曾任銳迪科微電子主任工程師。
對於5名關鍵人員均曾在銳迪科微電子任重要職位等問題，恆玄科技稱作為曾在納斯達克上市的中國第一代知名IC設計企業，銳迪科微電子培養了許多IC設計人才，部分人員從銳迪科微電子離職後選擇自主創業或加入其他公司。該等情形符合行業人員流動規律及行業發展情況，其他IC設計企業如高通、Marvell、Broadcom、TI、AMD等均有員工離職後自主創業或加入其他公司的情形。
目前恆玄科技的員工中，曾在銳迪科微電子任職的員工共計52人，其中銷售及運營人員13人，研發人員共39人，佔恆玄科技總研發人員的比例為21.91%。
小米、阿里突擊入股
2019年7月，小米長江基金、阿里突擊入股恆玄科技，參與了公司第三次增資，認繳資本41.6667萬元、29.5495萬元，小米長江基金和阿里分別持有了恆玄科技4.66%、3.73%的股權。
2017年至2019年，恆玄科技應用於小米產品的晶片銷售金額分別為184.56萬元、496.39萬元、5086.27萬元，佔營業收入比例分別為2.18%、1.50%和7.84%。
恆玄科技稱與小米不存在直接交易，而是透過向經銷商或方案商/模組廠銷售晶片，相關晶片應用於小米產品。2019年對其銷售金額增長較快，主要系採用公司晶片的小米Air2真無線耳機於2019年釋出並大量出貨。
恆玄科技在回覆上交所的問詢中表示，其與小米的銷售價格公允，雖然銷售金額呈現增長趨勢，但總體佔比相對較低，不存在對小米的重大依賴。
另外，2017年至2019年，恆玄科技未與阿里發生交易，晶片產品也未應用於阿里產品，無相關出貨及銷售。2020年一季度，恆玄科技透過向方案商銷售晶片，相關晶片開始應用於阿里產品，一季度公司應用於阿里產品的晶片銷售金額為3.55萬元。
恆玄科技在回覆函中透露，"阿里某款音訊產品即採用了公司晶片，2020年一季度處於小批次試產階段。"
恆玄科技稱公司晶片應用於小米、阿里產品，系因下游市場快速發展、品牌廠商業務佈局、公司晶片得到市場認可等因素共同導致的，具備商業合理性。
對於上市前兩大巨頭突擊入股的原因，恆玄科技對中國經濟網表示，阿里和小米入股，是看好公司發展前景的投資，不存在利益輸送或利益互換的情況。
客戶突擊入股“利益共享”？
同樣在2019年7月入股恆玄科技的盛銘諮詢，認繳註冊資本35萬元，其同樣與恆玄科技的客戶相關聯。
盛銘諮詢的自然人股東段要輝，現擔任OPPO廣東行動通訊有限公司的控股股東廣東歐加控股有限公司董事。2019年，恆玄科技應用於OPPO產品的晶片銷售金額為1926.66萬元，佔營業收入比例為2.97%。
恆玄科技稱，OPPO廣東行動通訊有限公司未與公司直接發生交易，只是相關晶片應用於OPPO產品，且應用時間早於盛銘諮詢投資恆玄科技的時間。
就盛銘諮詢投資恆玄科技而言，由其自行決策，OPPO廣東行動通訊有限公司不對該項投資進行決策，不享有任何權益，也不存在股份代持情況，並對盛銘諮詢該項投資無異議。另外，盛銘諮詢實際控制人段要輝未參與OPPO廣東行動通訊有限公司與恆玄科技的業務合作，對OPPO廣東行動通訊有限公司選擇並維持恆玄科技作為部分耳機產品中的晶片合作方沒有決定權。
恆玄科技稱，在盛銘諮詢投資恆玄科技前後，OPPO廣東行動通訊有限公司的耳機產品使用恆玄科技晶片產品的交易量及成本價格未發生顯著變化。公司不存在“利益共享”捆綁客戶的經營模式。
ARM中國CEO設立私人投資基金入股公司被罷免
另外在2019年7月入股恆玄科技的Alphatecture基金，其實際控制人為AllenXionangWu，即ARM中國的CEO吳雄昂。
同一時間，吳雄昂控制的寇森資訊透過其持股99%的安創科技也入股了恆玄科技，另外還透過其寇森資訊控制的寧波梅山保稅港區安創領航股權投資合夥企業（有限合夥）入股了恆玄科技。透過這三家企業的入股，吳雄昂的投資基金合計控制了恆玄科技4.32%股權。
2020年6月4日，ARM中國在董事會上，以7:1的投票通過了罷免了吳雄昂董事長及CEO的職務。作為ARM中國的大股東，ARM與厚朴投資還曾聯合釋出罷免宣告，軟銀董事長孫正義、ARMCEO西蒙•希格斯在發給厚朴董事長方風雷的檔案中，給出罷免吳雄昂的理由是因為違約和決定建立Alphatecture基金。
恆玄科技招股書顯示，ARM與恆玄科技之間有專有技術許可協議，ARM為許可方，恆玄科技為被許可方。知情人士表示，Alphatecture基金投資類似於恆玄科技使用ARM技術的公司，與ARM和厚朴投資管理公司相同基金相互競爭。
對於Alpha去年7月入股是否牽涉利益輸送及交換，恆玄科技稱2017年至2019年，出於業務發展需要，公司先後向ARMLimited及ARM中國採購了多項IP授權。2019年7月Alpha入股公司前後，上述各IP授權的協議條款未發生變化，公司與ARM中國發生相關IP授權交易具有合理性，交易價格公允，前後交易條款未存在變更，不牽涉利益輸送及交換的情況。
前五大客戶佔比近九成
恆玄科技對前五大客戶銷售收入合計佔各期營業收入的比例分別為93.31%、89.00%和85.15%，高度依賴大客戶。
而行業可比公司中，前五大客戶銷售佔比均值分別為60.80%、62.90%和66.20%，均低於恆玄科技。
對於大客戶佔比過高的情況，恆玄科技稱招股書披露的公司前五大客戶皆為產業鏈中端的經銷客戶和直銷客戶，是公司直接客戶，合作關係穩定。公司產品定位於中高階市場，在發展過程中重點服務和開拓知名手機品牌、專業音訊廠商和網際網路公司等品牌廠商。公司前五大客戶多為前述品牌廠商供應鏈體系內的經銷商或方案商/模組廠，服務聚焦使得客戶集中度較高，上述情況符合行業慣例。
恆玄科技稱，隨著公司規模增長及不斷開拓新的客戶，客戶集中度也呈現出下降的趨勢，目前公司不存在單個客戶銷售比例超過總額的50%或嚴重依賴於少數客戶的情形。
2019年負債超1億元
2017年至2019年各期末，恆玄科技的負債總額分別為5576.79萬元、10,167.27萬元和10,880.65萬元，其中流動負債佔總負債比例分別為100.00%、97.47%和98.43%。
2018年末，公司負債總額較上年末增加4590.48萬元，增幅為82.31%；2019年末，公司負債總額較上年末增加713.38萬元，增幅7.02%，主要原因系公司經營規模擴大導致經營性負債同步增長。
2017年至2019年各期末，恆玄科技的應付賬款餘額分別為2935.03萬元、8746.81萬元和8042.39萬元，佔總負債的比例分別為52.63%、86.03%和73.91%，主要系公司採購晶圓等原材料及委託加工而產生的應付採購款。
公司2018年末應付賬款餘額較上年末增加5811.78萬元，主要原因系經營規模擴大導致向晶圓供應商、封測廠的採購量及應付賬款同步增長；公司2019年末應付賬款餘額較上年減少704.42萬元，主要是根據生產經營節奏變化所致。
2017年至2019年各期末，恆玄科技的資產負債率分別為51.19%、47.13%和17.25%，流動比率分別為1.83、1.97、5.57，速動比率分別為1.41、1.11、4.15。
上述同期，可比公司的資產負債率均值為14.88%、16.49%、13.37%，流動比率均值分別為13.69、11.55、10.60，速動比率均值分別為11.45、9.53和9.30。
2017年末、2018年末，恆玄科技的流動比率、速動比率均低於可比公司平均值，資產負債率高於可比公司平均值。2019年末，由於當期公司收到股東增資款，流動資產增加幅度較大，故流動比率、速動比率、資產負債率均與可比公司差距縮小。
應收賬款攀升較快
2017年至2019年各期末，恆玄科技的應收賬款餘額分別為326.07萬元、2471.08萬元和1032.08萬元，佔營業收入的比例分別為3.86%、7.49%和1.59%。同期公司的應收賬款週轉率分別為37.04次/年、23.83次/年和37.42次/年，公司應收賬款餘額的賬齡全部為6個月以內。
2018年末公司應收賬款賬面餘額較2017年末增加2145.01萬元，主要原因為公司銷售收入規模大幅增長2.45億元，帶動應收賬款餘額的上升。
2019年，公司銷售收入規模較2018年持續增長，但2019年末應收賬款賬面餘額較2018年末減少1439.00萬元，主要系公司產品市場競爭力不斷增強，市場需求旺盛，公司商業談判能力持續增強，大部分客戶按照先款後貨結算。
2019年公司存貨超1.5億元
2017年至2019年，恆玄科技的存貨賬面價值分別為2341.14萬元、8485.25萬元及15,209.64萬元，佔總資產的比例分別為21.49%、39.33%和24.11%，主要由原材料、委託加工物資、產成品構成。
恆玄科技的存貨規模呈上升趨勢。2018年末，公司存貨賬面價值較2017年末增長6144.11萬元，增幅為262.44%；2019年末，公司存貨賬面價值較2018年末增長6724.39萬元，增幅79.25%。
恆玄科技稱，公司存貨大幅增長的主要系下游市場爆發，公司基於市場預測，增加出貨量及進行相應備貨。2018年及2019年，公司營業收入分別實現同比增長290.18%和96.65%，業務規模增長迅速，存貨數量及賬面餘額隨之上升。
2017年至2019年，恆玄科技的存貨週轉率分別為2.88次/年、3.89次/年和3.41次/年，公司計提存貨跌價準備0元、120.04萬元和340.69萬元。
TWS行業拐來臨公司面臨技術挑戰
《華夏時報》報道，TWS藍芽耳機晶片市場競爭激烈，雖然後續出貨量可望持續增長，但價格戰開打使零元件供應商的毛利更緊張。有業界人士預估，扣除最高與最低階的產品，處於中間價格帶的主控晶片，每顆報價可能由目前約1.4至1.6美元左右，降到1至1.2美元。
這樣一來，TWS藍芽耳機晶片市場則面臨著競爭的激烈。如何在市場競爭中保持先進性成了眾多參與者不得不面對的問題。
針對此問題，恆玄科技董事會辦公室表示，恆玄科技主要定位於品牌客戶。在品牌客戶中，主要以採用公司、高通和聯發科的晶片方案為主。由於積體電路設計行業的細分領域較多，同行業可比A股上市公司中，尚無與公司產品應用領域完全重疊的企業。
公司董事會辦公室還表示，相較於主要競爭對手，公司產品快速迭代更新，保持了技術領先優勢。消費電子產品具有更新快的特點，由於公司產品平臺化的特點，在可擴充套件性、靈活性上具有優勢，可以在短時間內根據客戶要求完成定製化設計，滿足終端品牌客戶時間上的要求；公司服務靈活，反應速度快，可以集中全部資源在研發支援、交貨時間及售後服務等方面快速響應客戶需求，形成較強的合作黏性。