三元鋰電，PEEK！比利時兩大化工巨頭接連對科創板企業舉起“專利鐮刀”
9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡稱“中研股份”）的科創板上市申請被正式受理。在招股書中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。
2019年9月11日，索爾維特種聚合物美國有限公司（簡稱“索爾維”）向深圳市中級人民法院提起訴訟，指控中研股份侵犯了其ZL200980142463.9號發明名稱為“使用高純度4,4′-二氟二苯甲酮製備聚（芳基醚酮）的改進方法”的專利，並將深圳騰訊計算機系統有限公司和騰訊科技（深圳）列為共同被告，認為二者共同實施了侵權行為。
目前該案還在審理期間，中研股份對索爾維的專利提出了無效，但國家智慧財產權局於2020年8月6日作出的456636號無效決定中，只是權利要求範圍被縮小，專利並沒有被無效掉。
同樣在幾天前，9月26日，首批科創板上市企業——寧波容百新能源科技股份有限公司（簡稱“容百科技”）也釋出公告，披露了優美科對容百科技提起專利侵權訴訟。指控容百科技侵犯優美科的ZL201280008003.9號“具有低可溶性鹼含量的高鎳陰極材料”的發明專利，並索賠6200餘萬元。
比利時兩大化工巨頭同時向科創板企業“開槍”，反映出當下歐洲企業與中國企業競爭呈現日益激烈的趨勢。
與美國對中國關鍵產業直接祭出“技術封鎖”不同，歐洲對中國的智慧財產權保護狀況雖然也有微詞，但目前來看，表現還相對溫和。
但是當越來越多的歐洲企業對中國的競爭者們紛紛亮出專利屠刀，歐洲未來對華的智慧財產權政策及外交政策是否會出現變化？中國企業又該如何應對？
01 索爾維 VS 中研股份之爭：聚醚醚酮PEEK
聚醚醚酮（PEEK）：1977年由英國帝國化學工業公司（ICI）開發出來的半結晶性、熱塑性特種工程材料。由於出色的效能，起初被用於國防軍工領域，後來逐漸在航空航天、工業製造、汽車、醫療和電子行業等民用領域被廣泛應用。
ICI公司於1978年申請了專利，同年進行了商業化。此後以VICTREX（威格斯）品牌對外銷售，直到1993年英國威格斯從ICI收購了PEEK業務，開始獨立發展。目前威格斯是全球最大的PEEK材料供應商，其PEEK樹脂也代表了國際最高水平。
由於PEEK早期多用於國防軍工領域，英國威格斯公司採取了技術封鎖的措施，早期PEEK產業呈現寡頭壟斷的態勢。
中國在這一領域的突破則是來自吉林大學吳忠文教授團隊，在國家的大力支援下，吳忠文團隊自主研發出具有獨立智慧財產權的PEEK專利技術，並建立了吉大高新材料有限責任公司。吉大高新成為第一個打破威格斯壟斷地位的公司[1]。
2005年贏創集團旗下德固賽公司收購吉大高新80%的股權，贏創集團成為第二家生產PEEK樹脂的公司。目前是僅次於英國威格斯和比利時索爾維的全球第三大PEEK生產商。
2005年比利時索爾維則收購了印度Garda的PEEK業務，成為第三家生產PEEK樹脂的公司。目前是僅次於英國威格斯的全球第二大PEEK生產商。
這一點，在中研股份招股書中對PEEK全球競爭形勢分析也獲得了印證：
中研股份與英國威格斯公司、比利時索爾維公司和德國贏創集團並列為全球僅有的4家PEEK樹脂合成能力超過千噸級的企業，是目前除英國威格斯公司外全球第二家能夠使用5000L反應釜進行PEEK聚合生產的企業。
所以，此次專利訴訟，可以認為是國外巨頭對於中國PEEK新勢力崛起的一次定點打擊。
那，索爾維又是誰？
索爾維公司曾在湯森路透評選的全球100大創新企業中，是比利時唯一入選的企業。
其創始人歐內斯特·索爾維（1838-1922）是比利時著名的工業化學專家，其發明的“索爾維制鹼法”壟斷了20世紀前後的世界制鹼工業。1900年，全球95%的蘇打粉都是採用索爾維發明的氨鹼法生產製得的。
索爾維與諾貝爾同在一個時代，兩人有很多相似之處，都是大發明家，都依靠自己的專利創辦了實業，並積累了鉅額的財富。索爾維雖然沒有諾貝爾有名，但是他對科學界的貢獻卻是可以比肩諾貝爾的[2]：舉辦索爾維會議、設立索爾維科學獎，無一不輸出著他對科學和創新的執著。
在他的倡議和推動下，1911年舉辦了第一次索爾維會議。而最為著名的莫過於1927年在布魯塞爾舉辦的第五次索爾維會議，下面這張會議合影，巨星雲集。參會的29名物理學家中，有15人是諾貝爾獎獲得者，愛因斯坦、普朗克、玻爾、居里夫人、洛倫茲、薛定諤、狄拉克……，這些人是二十世紀科學進步的開拓者和奠基人[3]。其中最為閃耀的明星，當屬佔據C位的愛因斯坦。
可以說，中研股份此次遇到了一個難纏的對手。
具有百年曆史的且重視創新的索爾維累計的專利紀錄多達74000多條（資料來源：Incopat全球專利檢索系統）。
相比之下，中研股份招股書顯示，公司目前的專利為15項國內專利（6項發明），2項國際發明專利。
二者無論從專利數量還是創新底蘊上，似乎都不在一個數量級上。
雖然中研股份認為在核心競爭力方面，十餘年來積累的大量工藝引數，反應過程涉及的引數最佳化、合成操作工藝和技術訣竅都是公司的實力積累。
但是這些核心機密與少量的專利儲備，能否支撐中研股份與索爾維的專利戰，相信會隨著上市委的問詢而逐一清晰。
02 優美科 VS 容百科技：三元鋰電正極材料
鋰電池一直以來都是各家專利必爭之地。
此次優美科公司起訴容百科技的專利涉及三元鋰電的正極材料，也是中國企業遭受海外專利“盤剝”的重災區。
在三元鋰電正極材料的“專利食物鏈”上，處於頂端的正是德國巴斯夫和比利時優美科。
論進攻性，巴斯夫勝出。
或許正是忌憚巴斯夫的進攻性，加之巴斯夫將三元鋰電的發展重點放在了中國。中國企業就成了巴斯夫的主要專利收費物件。
在科創板中，除了容百科技與巴斯夫已經簽訂了專利許可協議，尚在稽核階段的長遠鋰電和廈門廈鎢新能源都披露了曾與巴斯夫簽訂的同樣的專利許可協議。
不僅如此。還有更多的中國企業也出現在巴斯夫的授權名單中。
在廈鎢新能源9月23日的最新首輪迴復中，針對上市委質疑的與巴斯夫專利許可協議的合理性時，廈鎢新能源列出了在巴斯夫再許可名單上的主要企業：可以看到多是中國企業，也包含比利時優美科和LG化學等電池巨頭。
這一幕對於另外一個行業的中國企業來說，有點似曾相識。稀土行業中，與擁有基礎專利的日立金屬簽訂專利許可協議，也成為了行業慣例。但是實際上到底有多少中國企業真正使用到了日立金屬的專利，可能是一個“黑箱”。換句話說，有可能很多中國企業明知不侵犯國外專利權人的專利，或是根本沒有使用對方的專利技術，但是為了保住進入市場的資格，向對方購買的專利許可更像是一張“市場準入證”。
同理推測，中國企業紛紛與巴斯夫簽署的專利許可協議，很有可能是三元鋰電行業中的一個特殊“准入證”。
曾有文章分析，就連巴斯夫自己都沒在使用其代言的美國阿貢國家實驗室的鎳鈷錳NCM專利技術，使用的則是優美科代言的美國3M公司化學計量比的常規鎳錳鈷NMC專利技術[4]。
不過，從三元鋰電材料技術發展歷史來看，優美科並非是一個專利進攻性較強的對手。因此，此次起訴容百科技，並索賠鉅額賠償的案例，就顯得頗為神秘。
優美科打向中國企業的第一槍，是否意味著優美科也希望加入頒發“行業准入證”形式？未來中國鋰電材料企業是否會出現又一個“巴斯夫”？
恐怕現在下結論還為時尚早。
03 兩家巨頭誰對中國產業的威懾力更大？
索爾維與優美科，誰的專利訴訟對相關行業的威懾力更大？
1.論行業覆蓋面
索爾維的中國對手，中研股份是國內唯一PEEK年產量在千噸級以上的企業，其它PEEK生產商浙江鵬孚隆新、山東浩然特塑、長春吉大特塑年產量只有一、兩百噸，與頭部公司的差距還比較明顯。
索爾維如果在專利訴訟上佔據優勢，打掉中研股份相當於打掉了中國PEEK產業的發展勢頭。
而優美科的中國對手，明顯要更多，除了容百科技，從巴斯夫專利許可的長名單中：長遠鋰電、廈門廈鎢新能源、北大先行、廣東邦普、當升科技、振華新材等，以及沒在名單中的諸如中偉股份、格林美、杉杉股份等眾多正極材料企業，都是優美科的直接或間接對手。
因此，優美科如果想像巴斯夫一樣透過專利來收割所有中國正極材料企業，付出的代價將會非常大。
所以，優美科此次是想“殺雞給猴看”，意在變成像巴斯夫那樣的行業專利費收割機？還是隻是針對容百科技，意在解決兩者之間的矛盾？
綜合分析，或許後者的可能性更大些，原因有三：
一是優美科並沒有拿出三元鋰電核心專利來起訴。3M公司在鎳鈷錳正極材料上的基礎專利有三項，屬於三元鋰電行業避無可避的專利。在3M公司退出鋰電行業後，將專利權也移交給優美科打理。但是此次優美科用來起訴容百科技的是一件2102年自己申請的專利，兩個發明人都是來自優美科韓國公司，其中一位發明人之前在LG化學供職多年。訴訟專利的“韓國元素”是否與容百科技旗下幾家韓國企業有關，尚不得而知。
二是優美科曾與容百科技是上下游合作伙伴關係。招股書顯示，容百科技收購的韓國EMT株式會社在2018年開發了韓國優美科作為客戶，向其銷售前驅體，且2018年EMT的收入（1.68億元）全部來自韓國優美科 。此次訴訟是否與這一合作有關，也不得而知。
三是優美科並沒有攻擊容百科技的拳頭產品811。此次優美科起訴容百科技的是622系列中的一款產品，並不是佔其營收一半的明星產品811系列。容百科技在訴訟公告中也在儘量迴避622系列在整體營收中的重要性，以此來消除訴訟影響。但是反過來，如果這一款被容百科技認為還未量產的產品就被對方索賠了6200多萬元，那麼假設對方起訴的是811系列，索賠額或能高達上億甚至更多。
所以，從優美科此次並沒有使出“必殺技”，而是留有後手的專利訴訟策略來判斷，優美科似乎是更想透過訴訟與容百科技在談判桌上達成某種協議。如果這種判斷趨於事實真相，那麼國內其他三元鋰材廠商的專利風險暫時不會太高。
2.論專利訴訟史
優美科在2015年被巴斯夫用專利“擺了一刀”之外，很少會主動走到專利訴訟的地步。除了2019年在美國起訴了一家催化劑公司Apeiron Synthesis外，就是這起對容百科技的訴訟了。
相比之下，索爾維在專利訴訟方面更積極。僅對中國企業，索爾維近年來就發起了多個專利維權戰。
2014年，索爾維的子公司羅地亞，在荷蘭海牙地區法院對中華化工提起專利侵權訴訟，要求海牙地區法院簽發跨國界禁令，判決中華化工停止在該歐洲專利所指定的全部國家停止銷售香蘭素利。
2016年，索爾維收購的美國氰特工業公司起訴煙臺新秀化學有限公司，稱後者侵犯了其聚合物新增劑業務的專利。
2018年，索爾維公司透過其全資子公司美國氰特公司對湖南諾蘭蒂爾環保科技有限公司向中國湖南省長沙市中級人民法院提起了專利侵權訴訟。指控對方侵犯了其擁有的阻垢劑產品的授權專利。
2019年，索爾維公司的全資子公司美國氰特公司對北京天罡助劑有限責任公司提起專利侵權訴訟。在該訴訟中，索爾維指控天罡製造和銷售的“天罡T-68光穩定劑”侵犯了其旗艦產品線CYA SORB THT相關的專利權。
2019年，索爾維公司對半導體材料供應商蘇州晶瑞提出專利侵權訴訟，指控其侵犯了索爾維提純電子級（EG）雙氧水生產工藝有關的專利。
此外，與索爾維關鍵專利有交集的中國企業還包括海賽（天津）特種材料有限公司、兗州天成化工、江蘇揚農化工。
放眼到全球範圍內，索爾維的專利糾紛也是不斷，與霍尼韋爾、梯瓦製藥、住友化學等巨頭都有交鋒。
在今年9月德國杜塞爾多夫最新一起專利侵權訴訟判決中，索爾維對全球稀土高階材料供應商加拿大NEO公司侵犯其鈰/鋯基混合氧化物的專利，獲得了勝利。這只是兩家企業在全球多地專利訴訟的一起，此前在德國和英國高等法院，索爾維都獲得了有利判決，而在中國的訴訟則打到了最高法院，此案還牽涉到了山東淄博加華新材料資源有限公司。
索爾維公司為何對創新、對專利如此重視？
這或許從其創始人歐內斯特·索爾維在發明索爾維制鹼法時對專利的執著就能看出。
在歐內斯特23歲時，他申請了一項用鹽、氨以及碳酸製作碳酸鈉（俗稱“蘇打”）的專利。但是這件申請卻被比利時審查部門宣佈無效，理由是在此之前已經有人在理論上發現了這一化學反應，所以不能授予專利權。
但是他並沒有放棄，兩年後，1863年，索爾維再次提交專利申請，這一次他除了描述反應原理之外，還給出了相關裝置和操作說明，而這一專利也成為索爾維公司輝煌的開始[2]。
可見，優美科和索爾維相比，中國鋰電材料產業在做專利預警時，不應忽視隱藏更深、風險係數更高的後者。
因為索爾維在動力鋰電池方面一直在發力中國市場，已經在電池正極粘結劑高效能產品、電池隔膜塗層材料、電池組浸入式冷卻劑等諸多高效能材料方面都有佈局。
04 專利訴訟：歐洲應對中國崛起的常規武器？
100多年前，當索爾維制鹼法統治世界之時，中國還沒有任何工業基礎。純鹼幾乎全部依賴向西方國家進口，一噸純鹼的價格與一盎司黃金相當。當時西方為了壟斷該技術，幾個國家聯合起來向索爾維購買專利，並組建了一個聯盟，對外嚴格保密，嚴防制鹼方法洩露[5]。
中國人侯德榜的出現，徹底打破了這一西方的技術封鎖，其創立的“侯氏制鹼法”，成為中國人自己擁有自主智慧財產權的制鹼技術。
當時中國還沒有建立起來專利制度，侯德榜將他的發明無償回饋給世界，他因此也成為世界制鹼領域的權威人物，是中國近代化學工業的奠基人之一。
無數的歷史經驗表明，凡是西方封鎖的技術，中國大多靠自己站了起來。
所以，美國現在對中國關鍵技術“卡脖子”，相信只要假以時日，憑藉中國人的智慧與肯幹，一定可以逐步突破。
與美國針對中國崛起直接採取核心技術“關閘斷電”的強硬態度不同，歐洲對中國的態度目前還相對溫和，但在一些關鍵領域，歐洲企業針對中國崛起勢頭的專利打擊也在不斷出現。
除了本文比利時兩巨頭對中國科創板企業的專利打擊外，之前專題報道過的在大飛機蒙皮製造領域試圖打破西方技術壁壘的上海拓璞，也在科創板上市階段遭遇了行業巨頭法國杜菲公司的專利打擊。
種種跡象表明，隨著中國在越來越多領域形成自主能力，與西方國家的智慧財產權衝突已經成為常態化，而專利訴訟也將成為歐洲企業應對中國崛起的常規武器。
參考文獻：
[1]《材料委好文：一文看懂聚醚醚酮（PEEK）》，材料委天津院，《前沿材料》，2020.03.02；
[2]《教學反思28：給索爾維正名》, 蔡呈騰,《科學教師讀書》2018,10.31；
[3]《索爾維傳奇》, 塑庫小蜜蜂,《塑庫網》2019,04.08；
[4]《鋰電專利的戰爭》, 燕十柒,《億歐》2018,11.03；
[5]《他放棄價值萬億的專利，將自己的發明向全世界公佈，只為了讓所有人都能夠撿得起肥皂》, 阿光,《另一束光》2017,12.30
來源：企業專利觀察
作者：黃小鶯
▼
▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網路，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯絡告知修改或刪除，謝謝。