創業之初，到底要招幾個人，成了一個大問題！
很多創業者因為搞不清楚這個問題，導致創業過程非常坎坷，甚至是負債累累。
有的人可能認為是多多益善，畢竟人多力量大，做事的效率會更高一點。還有人認為應該最小模組化，因為人少成本少，就算失敗了，損失是可控的。
我個人對此的觀點是既不能太多，也不能太少，5個人是一個最佳數字。
為什麼人不能太多呢？
因為一家初創企業所有的東西都在前期階段，溝通效率是非常重要的事情。因為有做的不好的地方就要不斷修改，人少就可以做到直接溝通。
人一旦多了，溝通起來就會比較低效，甚至會有些人不再表達自己的想法。可是偏偏不想表達想法的那個人可能會對公司的發展起到至關重要的作用。
特別是團隊大了之後，創始人在發表講話的時候也會非常注重措辭，希望透過這種文雅的溝通方式建立起自己在員工心中的人設，實際上這會讓很多員工抓不到重點。反過來也是，有些員工明明用大白話就能說明白的事情，非要用專業名詞，搞到最後沒有實質性的內容說出來。
可是當團隊只有幾個人的時候，團隊是非常扁平化的，彼此之間並沒有明顯的老闆與員工的關係，大家都是平等的。交流起來完全可以用最通俗的語言，甚至可以在交流中夾雜著髒話，這其實是大多數人最舒服的表達狀態，也是溝通效率最高的時候。
此外，人人都表達自己的想法，也會出現什麼意見都無法達成一致的現象。
舉個例子，假設我們公司現在有20個人，想要進軍直播帶貨領域。創始人提出一個研究話題，是否模仿東方甄選的這種直播帶貨模式。
這個時候你會發現有很多人建議模仿，他們可以給出很多模仿的理由，比如：流量大、單價高、可持續等。
與此同時，也會有很多人不建議模仿，他們也會準備很多反對的理由，比如：熱點已過、俞敏洪背書、董宇輝難以模仿。
如果採用投票的方式，可能會出現失真的情況，因為有的人本來是反對的，但是看到很多人都投了贊成票，自己也就贊成了。
總之，想要達成一個統一的意見，真的非常困難。
那一個人會出現什麼情況呢？
創業初期，一個人的最大好處就是沒有壓力，自己想幹什麼就幹什麼，成本也很低，根本不怕工資方面的支出，因為自己沒有工資也願意幹。
不過據統計，一個人創業的公司業績往往比小團隊創業的成績差，而且現在一個人創業成功，並且拿到10億美元估值的企業少之又少。
這又是為什麼呢？因為一個人往往會陷入到某個死衚衕中，無法走出來。可是團隊作戰則會避免這個問題，彼此之間會互相鼓勵，並且給出解決方案，這也是團隊成功率高的原因。
小團隊之間也很容易進行一次頭腦風暴，從而可以創造出一些領先於市場的產品。可是一個人是很難進行頭腦風暴的，反而容易閉門造車。
當然，最關鍵的是一個人在效率上是不太行的。舉個例子，假設你是一個人創業，今天約了投資人，你就沒有辦法進行產品的開發，也沒有辦法進行產品的銷售。假設你是團隊創業呢？你在約見投資人的時候，你的合夥人依然在進行著產品的升級，另外一個合夥人可能已經幫助公司簽下了一個大單。這怎麼比呢？
這也是為什麼我在進行市值管理和戰略諮詢的時候，會建議公司採用A+B公司大原因。
A公司就是創業者的母公司，我不會對原有業務進行任何干涉，該怎麼發展就怎麼發展。我會建議他們成立一家B公司，這家公司成立的目的就是為了顛覆原有的行業規則，重構一套新的商業秩序，正如書名《顛覆與重構》一樣。
在成立B公司的時候，我不會建議成立一個大團隊，而是成立一個5人的小團隊。這樣做的好處一方面是可以將公司的試錯成本降到最低，另一方面也可以幫助公司更快跑通一個新模式。
5個人的團隊分工是這樣的，一個董事長，主要負責制定戰略、拉大客戶、拉投資人；一個是CEO，主要負責將董事長制定的戰略落地；一個CFO，主要負責幫助公司搞錢，輔助董事長來搞融資；一個CTO，主要負責公司的技術問題；一個設計總監，主要負責產品的設計。
我習慣將這套模式稱為1+4模式，一個董事長加上四大金剛，這就可以組成一個非常強的團隊。
當然，5個人並不一定是最完美的答案，三個人或者四個人的創業團隊也未嘗不可，最好不要超過5個人。
這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代，用顛覆式創新與新商業模式融合，全世界都是你的舞臺！
在新商業的世界裡，沒有被淘汰的行業，只有被顛覆出局的企業，未來所有的商業競爭都會聚焦在“顛覆與重構”上。
一家公司或者一位老闆，如果顛覆與重構能力短缺，註定會提前敗下陣來。
請記住：沒有創新力，哪有想象力；沒有想象力，何來競爭力；要想破局突圍，必須顛覆原有商業模式，重構新的商業模式！