編者按：本文來源創業邦專欄美股研究社，創業邦經授權轉載。
資本圈裡大量的創業公司都在上市的路上，但卻不是家家都能成功，於是有了SPAC的出現。進入2021年將近四個月的時間裡，包括嬰兒監視器製造商Owlet和電動車企業Lucid Motors等，在美國共有276家企業透過SPAC上市，SPAC正處於風口。
兩年前Wework經歷了傳統IPO的失敗，如今也上了SPAC的船。3月29日有訊息稱，WeWork將與SPAC公司BowX Acquisition Corp合併，完成公開上市，估值為90億美元。Wework曾與Uber、愛彼迎共稱為共享經濟三大巨頭，但是Uber上市估值976億美元，愛彼迎的上市估值也高達470億美元，相比之下Wework就顯得有些落魄，它到底經歷了什麼呢？這次上市還會有阻礙麼？我們來探究一下。
Wework一手好牌打得稀爛，估值470億美元輝煌不再
Wework成立於2010年，是一家共享辦公公司，公司旗下主要業務是為初創公司、微商企業、自由職業企業家提供辦公場所，成立至今共經歷17輪融資，2018年孫正義看上了共享辦公的巨大想象空間，於是軟銀斥巨資收購了Wework。
在2019年有軟銀加持的Wework宣佈上市，估值一度高達470億，投資銀行爭先恐後想幫助WeWork上市。可是招股書揭露了Wework的財務問題，最終IPO失敗，Wework跌落神壇。
Wework的下場還算是他的創始人一手造成的。Wework的創始人諾伊曼在公司上升期挪用公司的資金大肆享受，對公司的業績不管不問，並且由於公司的超級投票權制度，諾伊曼經常一票否決公司決議，在投資上也一意孤行，最終導致了公司的經營不善。
如今軟銀已經“趕”走了諾伊曼，成為Wework的實際控制人，並希望Wework透過借殼上市尋求融資，Wework的估值只剩下90億美元，相較於輝煌時期的470億美元，令人唏噓。
Wework的經營究竟有什麼問題？我們透過招股書來分析看看。
前有蛋殼已經爆雷跑路，Wework造血能力仍然不強讓人擔憂
根據最新的招股書顯示，WeWork在2020年虧損高達32億美元，同比去年收窄3億美元，並不明顯。2020年是很特殊的一年，世界公共衛生事件使共享住宿、交通出行等共享經濟領域受到嚴重衝擊，受疫情防控要求，人們開始居家辦公，對共享辦公室的需求減少導致出租率暴跌。
以曼哈頓區為例，根據商業房地產公司Newmark Knight Frank的《曼哈頓寫字樓市場報告》顯示，2020年第二季度，曼哈頓的辦公室租賃面積僅為300萬平方英尺，為逾15年來的最低點。許多共享經濟初創公司都因此倒下了，Wework背靠軟銀注血，儘管鉅額虧損，還能持續融資經營。
但造成鉅額虧損更多的原因是公司內部的問題。從公司業務來看，Wework的本質上更像是二房東，收入大部分靠租金差來實現，租賃費用會分攤在每期費用支出之中，租金開支佔比巨大。由於共享辦公的靈活性高，客源流動性大很容易使房間空置，極容易產生虧損風險。
這幾年來Wework一直入不敷出，2016年到2019年這五年內，WeWork累計虧損近100億美元，無法維持正向持續的現金流，自身造血能力較差。曾經在美上市的蛋殼公寓就是因為盲目的持續擴張，導致公司槓桿率極高，最終爆雷跑路。
Wework跑路的可能性倒是不大，只是需要不斷的燒錢。對軟銀來說Wework就像是一個不太懂事只會要錢的孩子，在收購之後，軟銀為保證其持續經營已經追加投資50億美元，Wework一度被稱為軟銀最大的敗筆。
Wework也清楚這個事實，正在努力轉向輕資產模式運營，招股書上顯示，Wework推出輕資產模式業務名為優客工場，是公司不直接租賃，而是向業主提供廣告與品牌服務，負責裝修、獲客及運營的一種業務。財務資料顯示輕資產運營的營收在2019年達到11.79億元，2020年上半年達到3.98億元，但是還沒佔到總營收的半壁江山，難以扭轉虧損局面。
另一方面，Wework的房屋租賃簽約時長達到10至15年，也難以一時剝離重資產業務，Wework短期難以達到轉型支撐盈利，還是讓投資者十分擔憂。
SPAC模式上市仍然坎坷，Uber、IWG能給wework什麼啟發？
Wework始終要學會自己行走，也不能一直把軟銀當作搖錢樹，Wework正在準備透過SPAC上市尋求更多的融資。
借殼上市不同於傳統IPO，用時不到IPO的一半，不用必須披露招股書，是一條上市的捷徑，也使得進入資本市場的公司更為魚龍混雜。或許Wework是害怕像第一次傳統IPO那樣，暴露太多公司的財務問題導致IPO失敗，這次選擇了不那麼透明的SPAC模式。
可是由於美國借殼上市的公司越來越多，上市公司公開資訊不透明，產生的投資者訴訟也增加了。據斯坦福大學收集的資料顯示，今年第一季度，投資者起訴與SPAC合併的公司的案例已有八起。
其中一些訴訟指控稱，在SPAC完成收購時，目標公司在收購前隱藏了弱點，讓其他投資者利益受損。因此美國證監會已經著手調查，Wework等公司尋求借殼上市可能會存在變數。
另外，Wework的背後仍然是高槓杆率，基於第一次IPO失敗投資者已經對公司信任不足，資本市場對Wework持懷疑態度者居多，如果能順利上市Wework也面臨著上市估值縮水的風險。
其實Uber在上市以後都經歷過估值縮水。Uber在上市首個交易日之後，估值縮水了四成。但Uber的多元化業務豐富了公司證明自身實力的方式。
從Uber來看，在疫情的推動下，Uber利用出行業務的便利性開展了外賣業務，已經連續幾個季度成為Uber第一大業務收入。Wework想要重拾資本市場的信心，也需要探索更多的業務。基於Wework仍然貼著網際網路科技公司的標籤，或許可以探索有關雲計算領域的SaaS辦公服務。
再看看服務式辦公鼻祖IWG，公司目前市值30億，是類似Wework一樣“低價租地，高價轉租”的商業模式。IWG的一大營收來源是“虛擬辦公室”，這種業務無需租用實體辦公室，創業者或中小型企業即可在雷格斯全球各地的網點享有辦公地址，客戶甚至可以委託雷格斯代辦工商註冊以開展業務。同時，雷格斯的服務人員將24/7負責接聽來電並轉接給客戶，以及檔案包裹的代收、寄存等服務。這種SaaS辦公成本較低，使IWG在辦公租賃市場疲軟的時候，仍有接近1%的淨利潤率。
其實我們可以感受到Wework想要重新創造輝煌的迫切，根據Wework在招股書的披露，他們的五年重整計劃短期目標是在2022年實現自由現金流回正，並在2024年進一步上升至10億美元，還預估了一些收入的指標，不免顯得有些誇大和操之過急。
Wework野心有餘實力不足，聚焦核心業務的手段還不夠有效，離盈利目標還十分遙遠。想要重新回到聚光燈下的Wework空口無憑，必須要拿出真實的業績向資本市場證明。軟銀成為Wework的實際控制人之後，已經踏實了不少，Wework以後或許會改變很多，美股研究社將持續進行跟蹤。
本文為專欄作者授權創業邦發表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創業邦立場，轉載請聯絡原作者。如有任何疑問，請聯絡