“葉飛事件”仍在發酵。
《證券日報》記者最新瞭解到，私募人士葉飛實名舉報相關券商和上市公司存在“坐莊”行為引發熱議，而倡導價值投資理念的一些私募人士也被“捲入”，其中，東方港灣董事長但斌稱：“我特別反對‘市值管理’，公司好了自然會有投資人關注，不好，硬做，不僅違法也不會有好結果。”
多位專家向《證券日報》記者表示，不管是‘市值管理’還是價值投資理念，都是站在宏觀經濟學角度的表態，目前在法律法規層面未有相關明確標準，界定某種投資行為好壞，應當以現行的法律法規為準繩。與此同時，監管層也在“葉飛事件”後迅速發聲：貫徹落實“零容忍”工作方針，依法從嚴從快從重打擊包括惡性操縱市場、內幕交易等在內的各類重大違法行為。
有私募人士認為“這是價值投資與投機的較量”
葉飛的舉報行為得到了部分私募的認可，但對其中部分表述內容則不認同，例如“坐莊”一詞。《證券日報》記者獲悉，東方港灣董事長但斌就對“坐莊”概念表達了否定態度。
“‘坐莊’不可能成功。”但斌表示，“我相信‘葉飛事件’會讓更多人認識到價值投資的重要性，並遠離垃圾股。”
但斌除了對“葉飛事件”表明立場外，同時還重複表達了其曾在2000年1月份所提出的“莊家背後是什麼”的論述。但斌認為，並不存在所謂的“莊家”，這種概念是不成立的。資金再大，也只能是市場的一部分，有輸有贏是必然的，而且左右市場輸贏的小比例獲勝機率，同樣適用於大資金，大資金輸多贏少也是必然的。
與但斌持相似觀點的還有上海磊萌資產管理公司的姬永鋒。他表示，“葉飛事件”其實是一次價值投資與投機的較量，市場中所謂的“莊家”“遊資”說法並不妥當。
“表面上葉飛和但斌是在關於‘坐莊’話題展開討論，實際上這是一場價值投資完勝投機的最佳案例。”姬永鋒表示，在投資這條路上，最重要的是追求確定性，所謂的“下家”“做盤”、“市值管理”都有不確定性，還是要找到好企業，享受到時代紅利、企業成長紅利等才是最重要的。
事實上，對於葉飛這種舉報行為，但斌持肯定態度。他特別贊同打擊內幕交易與“坐莊”行為，而且“這對價值投資與長期投資特別有利”。
但斌介紹說，所謂的“莊家”背後其實什麼也沒有，沒有任何可以立命的基礎，投資應該追求更本質的東西，要靠智慧和眼光，以及腳踏實地來實現。
應清理“市值管理”背後潛規則
在圍繞“市值管理”與“坐莊”展開討論的同時，多位專家也向《證券日報》記者表達了對“葉飛事件”的看法。
中國人民大學法學院教授劉俊海向《證券日報》記者表示，葉飛公開舉報後，監管層第一時間表態，體現了嚴監管、“零容忍”的態度。目前監管層正在調查中，一旦確定構成內幕交易、操縱市場犯罪違法行為，相關犯罪主體也將會受到處罰。對投資者來說，如果在這些涉案中存在利益損害的情況，也可以提起集體訴訟，投資者可以為保障自身權益行動起來。“對於這些以‘市值管理’之名行操縱市場之實的違法犯罪行為，監管層更應當依法清理背後的潛規則。”
中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍也告訴《證券日報》記者，對於這種冠以“市值管理”的名目來實施違法違規行為，應當嚴厲打擊；而“坐莊”行為也是不被認可的，是應當被嚴厲處罰的。
針對葉飛本人的這種舉報行為，趙錫軍認為，從某種意義上來講可以分為兩部分：一是操縱市場行為是否成立，這是關鍵，一旦成立便是典型的違法行為；二是由於“分贓不均”所產生的舉報，並不應當被美化。
此外，趙錫軍還表示，如果葉飛舉報的內容屬於事實，相關涉事主體也將面臨處罰，目前只有待監管部門調查後，才能做出明確表態。但可以肯定的是，如果構成操縱市場、內幕交易等違法行為，可能要承擔民事責任和刑事責任。“我們不能明確說價值投資理念和‘市值管理’是好是壞，只能從法律角度和道德角度去判斷，只能依據相關法律法規去評判哪些行為是合法合規的，哪些行為是違法犯罪的”。
趙錫軍認為，現行的法律法規對“坐莊”、內幕交易和操縱市場等違法行為是有明確界定的，要堅守法律法規底線。
私募排排網基金經理胡泊也向《證券日報》記者表示，對於“葉飛事件”，監管層一定嚴查，斬斷“坐莊”和利益輸送的黑鏈條，提倡價值投資才是正道。可以預期，該事件會導致A股連鎖反應，市值小、成交量低的小盤股，或會受到一定的影響。
華輝創富投資總經理袁華明告訴記者，此類“市值管理”現象可能主要集中在中小市值公司上，50億元市值以下的個股或存在。可以預期，隨著法律法規逐步完善、監管趨於嚴格、投資者風險意識提升，特別是註冊制穩步推進後，中小市值公司的炒作空間會被壓縮，這類“市值管理”的操作空間會越來越小，難度會越來越大。
更多資訊或合作歡迎關注中國經濟網官方微信（名稱：中國經濟網，id：ourcecn）