英特爾的命運：誰會幹掉我？

文/ 邱月燁 編輯/ 譚璐

2020年的黑天鵝太多，但是對於科技網際網路公司來說，情況好像並不太壞。截至2020年12月中旬，以科技股為主的美國納斯達克綜合指數飆升了41.08%，漲幅居三大股指之首。

但有一家老牌科技巨頭的處境有些尷尬——英特爾。近一年來，英特爾的股價下跌了12%，在美股科技股普漲的一年裡，業績不及預期、相關製程推進延期等等，讓華爾街對其信任不再。

時代要拋棄你，可能不會說一句再見。

大公司看起來高枕無憂，卻無時無刻不在擔憂：誰會幹掉我？即使是曾經的寡頭，轉型，甚至失敗，都是不得不面對的問題。

兩次大跌：市場在害怕什麼？

今年下半年，英特爾的股價有兩次較大的跌幅。

第一次大跌發生在7月下旬，正值英特爾公佈第二季度財報。正是“7nm晶片工藝進度較預期有所延遲，7nm的CPU產品的生產時間大約將向後偏移六個月以上，明年將加速10nm產品生產”的訊息，直接導致了英特爾的股價跳水。

財報釋出第二天，英特爾開盤瞬間暴跌超15%，收跌16.24%，49.89美元的股價創下近四個月以來的新低，公司市值一日蒸發415億美元。直至12月下旬，英特爾的股價仍然徘徊在50美元左右，市值約為2076億美元。

不漲反跌，英特爾是美股上市公司中，今年表現最差的半導體公司之一。

英特爾是全球最大的個人計算機零件和CPU製造商，稱霸市場數十年之久，其最大的兩個競爭對手——英偉達和超微半導體（AMD）一直緊隨其後。

但就在最近十年，在移動市場全面敗給ARM後，英特爾面臨空前的挑戰壓力。尤其是最近三年，英特爾在人工智慧賽道上被英偉達反超，在效能上被AMD大幅縮小差距，在製造上被臺積電逆襲。

英偉達與AMD都在今年釋出了基於7nm製造工藝構建的產品，英特爾顯得更加被動。

從市值來看，英特爾滑落至在美上市半導體行業中的第三位，遠低於臺積電的5388億美元和英偉達的3303億美元。

而截至12月11日，今年英偉達的股價漲幅達129.17%，AMD漲幅為99.87%，臺積電漲幅為82.2%。

事實上，7月份的大跌中，英特爾披露的第二季度財報，數字並不算難看：

營收197.3億美元，同比增長20%；淨利潤為51.05億美元，同比增長22%；調整後的每股收益為1.23美元，同比增長16%；其中資料中心事業部（DCG）收入增長43%，非易失性儲存器解決方案事業部(NSG)收入增長76%。

但是，市場為什麼對英特爾這麼悲觀？

在10月22日美股盤後，英特爾公佈了2020財年第三季度的業績報告：

營收183.3億美元，同比下降4%，稍高於7月份的市場預期；淨利潤為42.8億美元，同比下降28.6%；核心業務資料中心營收為84.22億美元，同比下降10%。

這次，英特爾的業績出現了比此前更大的不確定性，未來戰略不明，於是市場反應又回到了熟悉的劇本，財報釋出次日，股價大跌10.58%。

被浪費的優勢，能否重拾活力？

作為一個單季仍然淨賺近50億美元的公司，英特爾的賺錢能力仍然很強。但股價反映的是預期，也表明市場對其未來預期的不看好。

從目前外界最關心的製程問題來看，製程落後，是外界對英特爾扣上的最大一頂帽子。

英特爾確實落後了——臺積電的5nm正在如火如荼地出貨，3nm研發已在推進，而作為晶片行業的傳統老大，英特爾竟然連7nm都延期了。

但製程落後是英特爾最大的問題嗎？顯然不是。

英特爾一直以來的強項在於晶片設計，而不是製造，這與專注於晶片製造的臺積電不同。

外界常拿來與之比較的英偉達、AMD，都專注於晶片設計，而非製造，這兩家企業都沒有自己的生產線。而英特爾有足夠大的市場和出貨量，來建設和養活自己的生產線。

這就是兩種不同的半導體運作模式。英偉達、AMD用的是Fablees模式，主要特點是負責晶片的電路設計與銷售，將生產、測試、封裝等環節外包。這種模式相對來說資產較輕，企業執行費用較低，轉型相對靈活。

而英特爾採用的是IDM模式，集晶片設計、晶片製造、晶片封裝和測試等多個產業鏈環節於一身，優勢在於設計、製造等環節協同最佳化，有助於充分發掘技術潛力，有機會率先搶佔技術先機。

早期多數積體電路企業都採用這一模式，但如今僅有極少數企業能夠維持。它的缺點也很明顯：公司規模龐大、管理成本較高、運營費用較高、資本回報率偏低。

Fabless模式也有明顯劣勢，與IDM模式相比，設計無法與工藝協同最佳化。

不止一位業內人士指出，7nm的晶片在效能上未必會比10nm好，英特爾在設計與產線一體的把控上，做得非常好。英特爾也試圖向外界傳遞出這樣的資訊，顯然市場並不買賬。

IDM模式的缺點，如今幾乎都發生在英特爾身上，船大難掉頭。甚至有媒體把矛頭對準IDM模式，認為堅持這一模式註定了英特爾的失敗。

創道投資諮詢總經理、北京郵電大學經管學院特聘導師步日欣認為，IDM模式的價值不需要質疑，英特爾的問題在於沒有有效地利用好這一模式。

“IDM模式對於生產大批次高工藝製程的晶片來說，是很有優勢的，因為產線跟設計是一體的。英特爾完全可以更好地發揮它的優勢，但是現在卻把這個優勢浪費掉了。”步日欣說。

英特爾浪費的優勢可能不止這一個。

晶片是一個利潤率很高的產業，每一個環節都存在鉅額利潤，晶片設計如此，代工更是如此，把全部環節牢牢掌握在手中，這也是IDM模式的優勢。

有訊息稱，蘋果曾拿著ARM架構的晶片訂單上門，希望英特爾能夠合作代工，卻吃了閉門羹。為了鞏固X86架構優勢和摩爾定律，為了留住所有利潤，英特爾反而將自己畫地為牢。

英特爾也並非不努力，近十年來，英特爾一直努力轉型，佈局了很多領域，不停嘗試，但目前都不算成功。

近兩年，英特爾把業務重點放在資料業務上，公司戰略“從以PC為中心轉型到以資料為中心”。對此，步日欣認為，這並不是一個戰略調整和戰略轉折，做資料是順理成章的事情，“未來資料量的需求會越來越大，資料中心本來就是個趨勢，很多新的競爭者都在佈局，包括華為。”

步日欣指出，如果英特爾沒有佈局，那可能是戰略出了問題，但英特爾佈局了，卻仍然錯過，問題應該出在體制和機制上。

北京科技圈也流傳過一個段子：自從甲骨文撤出後，外企最大的養老院就是英特爾。

“沒有狼性，活力受限，就跟其他電信運營商無法跟華為競爭，是一個道理。”步日欣說。在狼性和人性之間，企業永遠面臨著靈魂拷問。

合久必分，分久必合。半導體市場上，英特爾曾經的寡頭地位，不會再出現，後來者正在將其瓦解，蠶食。未來的半導體市場，競爭還會加劇。

當然，憑藉過去的儲備和根基，英特爾不會輕易被打倒，土崩瓦解也不太可能。但在逆境當中，能否激發活力和競爭力，能否改變其出現問題的體制，或許決定了英特爾未來的命運。

題圖來源：英特爾官方微博