讓央行印錢為“鼓勵生育基金”提供資金，看似在鼓勵生育，其實只是不切實際的空談。
任澤平。圖/微信公眾號“澤平宏觀”
文 | 劉曉忠
1月10日，#經濟學家建議央行多印2萬億#的話題衝上熱搜，該建議的發起人任澤平提出，儘快建立鼓勵生育基金，央行多印2萬億，用10年社會多生5000萬孩子，解決人口老齡化少子化問題。
讓央行多印2萬億元解決“鼓勵生育基金”資金來源，這個語不驚人死不休的建議引發網友廣泛討論，不少人質疑其譁眾取寵，缺乏常識。
對此，任澤平在其微博回應稱，這個建議並非臨時起意，是經過長年的研究探索和國際經驗比較得出的，是經過科學論證的。
那麼，任澤平的建議是否具備經濟學常識呢？
微信公眾號“澤平宏觀”公佈的《1982年-2050年中國人口年齡結構變化》。
央行能隨便印鈔嗎？
一個經濟學常識是，憑空印錢會帶來通脹，加重的是老百姓、企業和政府的負擔，作為“經濟學家”的任澤平，不可能不清楚這一點。
更為關鍵的是，央行如何印鈔？數字人民幣開始普及的情況下，央行印鈔的邊際成本確實可以趨向為零，但央行印鈔總要有個理由，也就是說，從央行資產負債表的複式會計記賬上看，需要明確借方、貸方如何列支。
要知道，央行基礎貨幣發放主要是再貸款、公開市場操作和外匯佔款等集中途徑。根據現代貨幣理論，法定貨幣是以國家信用背書的，人民幣也一樣，背後是國家和政府信用支撐。因此，央行印發貨幣，就意味著需要擴大央行的資產負債表。
而且，如果央行要印2萬億元基礎貨幣，就需要有借貸方，如果要求中央政府和地方政府主導“鼓勵生育基金”的借貸，那麼中央政府和地方政府就需要發行特別國債或特別地方債券，央行收到這些特別國債或特別地方債券後，才能為“鼓勵生育基金”提供資金，否則央行即便有心也無力而為。
而若讓政府透過發債籌錢，那麼又與任澤平所提的“從根本上解決地方政府沒錢”“不增加政府赤字和企業負擔”等問題相互衝突。因為，不論是哪一級政府發債，增加的都是政府財政赤字，沒有負債方，央行不可能對著空氣印鈔，也沒辦法做自己的資產負債表。
新京報資料圖。製圖/師春雷
直接“撒錢”只會抬高生育成本
即便建議者透過高超的憑空生財法，解決了從央行印發的2萬億元基礎貨幣，那麼是否就真如其所說的那樣，可以“用10年社會多生5000萬孩子”？
既然是“鼓勵生育基金”，那麼就是專項基金了，專款就必須專用。正如任澤平在《解決低生育的辦法找到了——中國生育報告》中所言，低生育的主要原因是生養孩子成本太高、房價太高，那麼，透過“鼓勵生育基金”可以解決生養成本高的問題嗎？
從發達國家的鼓勵生育政策的實際效果看，單純的補貼對生育率的提升並無顯著效果，韓國、日本、歐盟諸國和美國等，都有相應的鼓勵生育補貼政策，尤其是歐盟諸國從出生到死亡，社會福利是非常完善的，但這些發達國家的生育率都沒有因為高福利、生育補貼而改變低生育率的問題。顯然，單純呼籲透過生育補貼政策，而缺少其他配套，是難以解決低生育率問題的。
而讓央行印錢且又不增加所有當事各方負債來補貼生育，就更是痴人說夢了。因為即便央行印發2萬億元為“鼓勵生育基金”提供資金，但這2萬億元是專項“直升機撒錢”，對生育市場屬於一次性的衝擊。
這筆錢若分發給具有生育能力也有生育意願的群體，對其屬於額外的一筆錢。從行為角度看，人們會傾向於儘快花掉這筆錢。而在現有市場供需狀況下，突然進來了一筆不計成本的消費者，生育市場的商品和服務價格必然會出現上漲，這無疑將進一步抬升人們的生育和養育成本。
最終結果就是，生育和養育成本反而進一步被抬高了，而生育、養育成本被非理性抬升，最終必然會進一步壓低人們的生育意願，走向了政策本意的反面。
其實，生育成本高只是低生育率的表象，生育率低的問題是文化、制度、社會保障、經濟發展等諸多因素耦合交錯的結果。如果生育率低是可以用印錢來解決的問題，歐美、日韓等低生育率國家早就不需要為少子化絞盡腦汁了。在這一點上，作為“經濟學家”的任澤平顯然又在專業素養上“失憶”了。
由此可見，讓央行印錢為“鼓勵生育基金”提供資金，看似在鼓勵生育，其實是不切實際的空談，只會給社會帶來笑談。
特約撰稿人 | 劉曉忠（財經專欄作家）
編輯 | 馬小龍
實習生 | 韋柳伊
校對 | 李立軍