美“網紅”券商遭調查，網際網路券商何以野蠻生長？
文丨鋅刻度，作者丨陳鄧新，編輯丨許偉
風頭正勁的美國“網紅”券商Robinhood，遭潑了一盆冷水。
據外媒報道，2020年9月3日，被譽為“美國散戶大本營”的Robinhood面臨美國證券交易委員會的民事欺詐調查，理由是該公司此前未能全面披露關於出售客戶訂單/指令給眾多高速交易公司，如若Robinhood要和解可能面臨超過1000萬美元的罰款。
而事情的起因是2020年3月， Robinhood經歷了數次宕機，譬如在道瓊斯指數遭遇史上最大跌幅的那天，Robinhood的使用者無法賣出股票割肉或抄底，從而引發了集體訴訟。
這意味著，美國監管層已關注到以Robinhoo為首、野蠻生長的網際網路券商，它們以創新的商業模式從傳統券商的圍剿中成功突圍，卻又陷入忽視使用者投資教育、放大資本市場風險的漩渦中。
美國網際網路券商，來到命運的十字路口。
蘋果、特斯拉股價的幕後推手
“差不多就是美版‘同花順’的意思，只不過Robinhood有券商牌照，而同花順沒有，業務覆蓋面有所區別。”美股投資者嚴子博如是說。
43歲的嚴子博是長沙的一名外貿從業者，也是一名老道的美股中長線投資者，第一次聽到Robinhood還是2019年3月回國探親的美國親戚提起的。
“這個名字挺有意思的，Robinhood不就是英國傳奇英雄羅賓漢？”嚴子博出於好奇也研究了一番，“零佣金很吸引人，傳統券商平臺要5~10美元，但要有SSN才可註冊（編者注：社會安全號碼，相當於美國版的身份證號碼），居然還支援比特幣，缺點是提現是T+3天，比A股的T+1天還慢。”
據Charles Schwab公司2018年調查顯示，31%的投資者會在選擇券商時對比手續費的高低，而千禧一代更容易受零佣金的吸引，超過50%的千禧一代會在傳統券商與主打零佣金的網際網路券商之間倒向後者。
嚴子博告訴鋅刻度，Robinhood給他留下了魔幻的印象。
到了2020年9月，Robinhood前五大最受歡迎股票有三隻科技股，分別是蘋果、微軟與特斯拉。
對此，嚴子博表示韭菜不分國界：“原本以為只有A股散戶才會炒概念、追漲殺跌，沒有想到美國那邊也是一樣的。”
公開資料顯示，美國租車巨頭赫茲宣佈破產後股價暴跌，萬萬沒想到該股一度成為了Robinhood最受歡迎股票，短期持倉暴漲近300%，兩週之內推動股價從0.4美元暴漲至6.25美元，之後又一路下跌至1.41美元。
而德意志銀行分析師認為，2020年美股從3月的低點上漲至今，主要歸功於那些熱情澎湃、缺乏經驗的散戶，而為這些散戶提供交易平臺的Robinhood、Charles Schwab、ETrade等網際網路券商因此名聲大噪。
公開資料顯示，Robinhood上半年使用者數增加了241.67%，成為美國網際網路券商賽道無可置疑的領頭羊。
於是，Robinhood在2020年5月、7月完成兩輪總計價值6億美元的融資，又在8月獲得2億美元的融資，現階段其估值高達112億美元。
而在四五個月之前，Robinhood估值僅為76億美元。
偽打敗傳統券商，零佣金只是表象
零佣金模式2006年就出現了，為初創公司Zecco首創，為何在2015才入行的Robinhood手中大放異彩？
某國際投行從業者彭少新告訴鋅刻度：“將Robinhood走紅歸於零佣金並不完全正確，其後面藏了一套‘低門檻+高自由度+訂單分發’組合拳，進而成功吸引了散戶。”
第一，開戶門檻為0，交易門檻低至0.000001股。
傳統券商是有一個開戶門檻，譬如E*TRADE的開戶門檻為500美元，而美聯儲《2016年美國家庭經濟狀況報告》顯示，超過40%的美國人拿不出400美元，“多數傳統券商沒有把散戶視為必須抓牢的目標客戶，從而留下了模糊空間，直到Robinhood等出現，意識到這些人也是有投資需求，從經營策略入手打了傳統券商一個措手不及。”
人來了，也要買賣的起。
傳統券商交易最低單位是1股，而Robinhood前期交易最低單位是1美元，2019年12月調整為0.000001股，也就是萬分之一股，如此以來即使本錢寥寥無幾的散戶也買得起蘋果、特斯拉等高價股，從而刺激散戶參與股市交易。
對此，Robinhood聯合執行長弗拉德·特涅夫曾表示：“我們相信，如果你想投資，不管你有多少錢都可以。”
第二，可大面積分散投資、獲得低融資利率。
傳統券商由於手續費的存在，散戶較少進行大面積分散投資，譬如持有二三十隻股票，Robinhood的出現令分大面積分散投資成為可能，畢竟不需要考慮手續費了，這意味著散戶的資產組合有了更多可能。
此外，Robinhood的融資利率也低於傳統券商，彭少新告訴鋅刻度融資1萬美元，Robinhood的成本只有傳統券商的三分之二。
第三，Robinhood吸取了前輩的教訓，走輕資產模式，沒有設立線下營業部、沒有聘請交易員，而是把使用者的線上訂單分發給不同的高頻交易公司，通過後者完成交易。
換而言之，Robinhood等就是讓股票買賣在線上變得更簡單，刺激散戶低本金去撬動財富，於是在大洋彼岸升級版的零佣金模式已成為網際網路券商的行業標準。
彭少新進一步表示，其實國內也有一家仿效Robinhood的網際網路券商，之所以名聲不顯，究其原因為打法不同：該證券大本營在中國，瞄準的是國內具備30萬美元以上資產、又渴望參與美股交易的人群，這麼一來受眾大幅受限，自然難以成為“網紅”網際網路券商。
Robinhood們兩大痛點亟待解決
儘管Robinhood們風光無限，但外界的擔憂長期存在。
Robinhood們降低交易門檻、刺激投資者頻繁交易，卻並不重視投資者教育，以至於部分投資者對投資風險知之甚少。
對此，《紐約時報》資深記者Kara Swisher、紐約大學教授Scott Galloway等都進行了公開批判，而2020年6月內布拉斯加大學林肯分校一名20歲大學生Alex Kearns之死將擔憂推至頂點。
Alex Kearns在Robinhood中進行期權交易，疑似誤以為損失了73萬多美元從而自殺，事後外媒報道負現金餘額只是暫時的，一旦期權交易完成就會變成正數。
“一個20歲的沒有收入的人，怎麼能分配到將近一百萬美元的槓桿？”臨死之前Alex Kearns在筆記上發出疑問。
某私募投資部經理陳聽濤告訴鋅刻度：“具體細節尚未公開，不過Robinhood承諾調整期權交易門檻，也從側面印證了平臺的風控管理有漏洞，投資者教育工作不到位，沒有做好客戶風險等級評定，令不適合高風險期權交易的人參與其中。”
事實上，Robinhood平均年齡只有30歲，其中一半為首次接觸資本市場，其面臨的新人保護、風控等壓力不容忽視。
更為關鍵的是，Robinhood們盈利模式的成長性值得商榷。
Robinhood們營業收入的來源有三：一是使用者賬戶內現金產生的利息；二是提供增值服務，譬如每月花費10美元獲得2000美元的融資使用權、縮短資金週轉速度等；三是訂單分發，從高頻交易公司獲得的回報。
“機構都是直接參與交易，不需要高頻交易公司插手，因此Robinhood們的主體還是散戶，可散戶鬥得過機構？”陳聽濤表示1955年以前美國也是散戶主導市場，此後由機構接棒。
海通證券曾釋出一份研報，認為1955年之後美國機構投資者蜂擁入市，單兵作戰的散戶淪為羔羊，“近年來，交易機制變複雜，高頻交易、量化對沖等工具的使用，使得機構投資者在技術支援、資訊獲取、專業性等方面佔據天然優勢。”
倘若，散戶群體的成長天花板有限，那麼Robinhood們的天花板又會高到哪兒去呢？