智通財經APP獲悉，有投資者認為，低利率證明了高估值是合理的，但Realinvestmentadvice分析師Lance Roberts表示，這只是投資者在牛市後期為高價買單找的藉口而已。
2020年，投資者再次追逐高增長，併為增長付出過高代價找藉口。他們用24個月的估值來證明如今的高估值是合理的。
這也是增長與價值之間出現有史以來最大差距的原因。
這次的情況不同以往
對投資者來說，認為這次不同於過去的想法一直是最危險的。雖然過度的貨幣流動性確實改變了短期的市場動態，但沒有證據表明它緩和了長期的不利影響。
此外，投資者還相信，低利率可以證明為盈利和銷售支付過高費用是合理的。
投資者認為，估值不像過去那麼重要，因為利率如此之低，“這次不同了”。
利率/估值論的基本前提，源於艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)在擔任美聯儲主席期間所倡導的“美聯儲模型”。
美聯儲模型指出，當股票的收益率(收益除以價格)高於美國國債收益率時，應該投資股票，反之亦然。換句話說，無視估值，買入收益。
投資者從持有國債中獲得收益，然而，不一定能從股票的收益率中獲得有形的回報。
例如，投資者擁有一張息票為1%的國債和一隻收益率為2%的股票，如果在這兩種資產的價格在一年內都不變動，那麼債券淨回報率為1%，而股票淨回報率為0%。
從2000年至今，哪一種資產的回報率更高?從圖中明顯能看到，美國國債的回報率更高。
然而，分析師們不斷利用這種有缺陷的模型，吸引投資者追逐波動性風險高得多、回報低得多的資產。
低利率不能證明高估值是合理的
美聯儲模型的一個衍生物是，低利率證明了高估值是合理的。
然而，最近由全球央行大規模干預所推動的利率下降，真的提供了估值支撐嗎?前提是，較低的借貸成本會提高盈利。問題在於，在過去10年裡，低利率會導致經濟狀況惡化。
下面的圖表從不同的角度闡述了有關利率的觀點。分析師Lance Roberts設定了從每個利率週期的“低點”到下一個“高點”的利率上限，然後將其與標準普爾500指數進行比較(垂直虛線表示標普500指數的峰值)。
在大多數情況下，市場往往會在每個週期的利率低點和下一個利率高點之間達到峰值。換句話說，利率在一段時間內穩步上升並不利於股票價格的上漲。
投資者相信，當通脹或利率下降時，股票未來現金流的現值會上升，隨後，股票的估值也會上升。假設其它條件都相同，貼現率的下降確實意味著估值的上升。然而，當通脹下降時，股票的未來名義現金流也會下降，這可以抵消較低貼現率的影響。較低的貼現率適用於較低的預期現金流。
換句話說，在不考慮通脹因素以及經濟增長因素的前提下，就認為低利率能證明為現金流支付過高代價是合理的，這是一個經不起推敲的理論。
從歷史上看，當利率或通貨膨脹率較低時，股市的市盈率也較低。但如果只考慮利率低得可憐的時期，這種情況已經發生過兩次：20世紀40年代和現在。在20世紀40年代，股票估值很低，利率也很低。因此，從歷史上看，低利率會導致高估值的機率只有0.5，和拋硬幣出現正面的機率一樣。
歷史記錄分析
異常高的利率(已經出現過兩次)與低股市估值同時出現，這一事實並不能證明高利率“導致”股票估值偏低。但至少歷史記錄與這種說法是一致的。
極低的利率(已經出現過兩次)與股市高估值同時出現的只有一次：現在。歷史記錄(二分之一的機率)並不能證實投資者高度認可的主流說法，即低利率“導致”高股市估值。
極高的股票估值已經出現了三次。高股票估值和低利率同時出現只發生了一次(三分之一的可能性)，即現在。
如果極低的利率不會導致極高的股市估值，那麼利率的上升也不一定會導致股市下跌。也就是說，歷史記錄並不支援利率上升將會破壞股價的主流說法。
總結
Roberts表示，一些投資顧問、專家相信極低的利率會導致極高的股票估值，或者，利率從極低水平上升將導致股價下跌。但歷史記錄並不支援利率上升與股市下跌存在因果關係。
關於當前的利率水平和未來的股市回報，有很多爭論。然而，可以肯定的是，利率40年的下降並沒有緩解1998年以來的兩次極其嚴重的熊市，就像利率下降並沒有緩解1929年的崩潰和隨後的大蕭條一樣。
低利率能證明高估值的合理性嗎?
歷史告訴我們，事實並非如此。