紅週刊 記者 | 胡振明
金屬零部件生產企業福立旺科創板註冊申請獲得透過，雖然距離掛牌上市交易只差最後一腳，但公司經營中所存在的諸多硬傷或成其上市後持續發展的障礙。
近期，主要生產精密金屬零部件的福立旺精密機電（中國）股份有限公司（簡稱“福立旺”）在科創板的發行新股註冊申請獲得透過，擬發行不超過4335萬股新股，募集資金約5.43億元。
梳理福立旺科創板註冊申請資料可發現，福立旺曾於新三板掛牌，後於2019年8月摘牌，此次IPO的申請材料跟其在新三板披露的財務資料有很多差異，絕大多數的財務報表專案都經過一定的調整，可即使如此，《紅週刊》記者依然從中發現很多疑點。
根據招股書，福立旺生產的產品是應用於3C行業的智慧手機、耳機等消費電子以及汽車零部件、電動工具等領域的細小金屬零部件，單位成本較小，而且各產品成本存在一定的差異，然而也就是這些細小零部件生產成本的真實性就存在一定的疑點。
以2019年資料為例，福立旺向前五大供應商採購了4076.02萬元，佔原材料採購總額的21.61%（如表1所示），由此不難測算出，該年度福立旺的原材料採購總額應為18861.73萬元。一般情況下，全年原材料採購情況跟生產與庫存、營業成本之間有比較合理的匹配關係，即便有合理的誤差，也不會出現很大的差異才對。可事實上，福立旺的2019年資料就並非如此。
2019年年末的存貨構成情況顯示，其原材料有1851.47萬元，比2018年年末增長了248.02萬元。衝抵這部分庫存原材料增長額，可以合理推測出其存貨其他明細專案的增加金額至少有4470.52萬元。此外，除了原材料，其餘在產品、產成品等存貨也包含了一定的人工、製造費用，因此在正常情況下都會大於這個數。
然而，我們將2019年年末存貨中除了原材料之外的各明細專案（即在產品、庫存商品、發出商品、委託加工物資、週轉材料）加總起來，一共有7205.58萬元，和上一年年末相同專案的加總金額5646.54萬元對比，僅增加了1559.04萬元，遠遠小於理論上應增加的4470.52萬元，兩者之間相差了2911.48萬元，需要注意的是，這個資料還沒有考慮在產品、庫存商品和發出商品所包含的一部分其他成本的影響。
當然，福立旺2019年的研發費用中還產生了750.76萬元的材料費用，若這部分材料費用全都是原材料，則差異金額仍然有2160.72萬元。
用同樣的方法分析福立旺2020年1~6月的相關資料，發現這一年出現的差異金額也不算小。2020年1~6月，福立旺向前五大供應商採購金額為1660.75萬元，佔比23.36%，由此推算出當年原材料採購總額有7109.38萬元。以其與同期主營業務成本中的原材料金額5565.34萬元相比，存在1544.04萬元剩餘，再考慮期末存貨中原材料減少142.76萬元、研發費用包含564.38萬元材料費，理論上，存貨的其他明細專案合計至少有1122.42萬元的增加。
可事實上，2020年6月30日存貨當中除了原材料之外的其他五個明細專案的金額合計為7248.07萬元，跟年初（與2019年年末相同）的金額7205.58萬元相比，僅增長了42.49萬元而已，比理論值少了1079.93萬元。需要注意的是，這僅是半年時間的差異，若按年化考慮，則和2019年的差異規模基本差不多。
同樣邏輯分析了2018年度的相關資料，可發現這一年的差異金額就比2019年及2020年上半年要小得多。雖說福立旺的產品成本情況複雜，並不容易計算精確的原材料成本，但是，2019年之後出現如此明顯的差異，有理由讓人懷疑其營業成本的可信度。
令人好奇的營業收入
在營業成本出現如此明顯異常的情況下，有必要對福立旺的營業收入資料進行分析，事實上，該公司的營收也確實有比較明顯的異常。
2019年，福立旺營收有44322.24萬元，同比增長52%。在這年營收中，7940.37萬元外銷收入是不需要考慮增值稅因素的，因此，餘下部分按月均收入分別按16%或13%稅率來測算各月份的增值稅，可知大約有5002.51萬元的銷項稅額。整體上，2019年的含稅營業收入達到了49324.75萬元。
同期，合併現金流量表中的“銷售商品、提供勞務收到的現金”為35813.12萬元，剔除預收款項增加額3.26萬元影響，則與該年度營業收入相關的現金流量有35809.86萬元。與含稅營業收入49324.75萬元勾稽，有13514.89萬元含稅營收因未收現而形成新增債權。
福立旺2019年的應收賬款是有明顯增長的，但金額卻不匹配。該年年末，應收賬款22892.80萬元、應收票據1502.40萬元、應收款項融資454.10萬元和壞賬準備1217.65萬元，合計有26066.95萬元，相比上一年年末相同專案的合計金額15799.66萬元僅增長了10267.29萬元，兩者之間存在3247.60萬元差異。
讓人蹊蹺的是，2019年的應收賬款出現1億元規模的增長，從12810.83萬元增長到22892.80萬元，而2018年和2020年1~6月的應收賬款增長情況卻要小得多。由於應收賬款只是賬面上的資料，沒有實際收到款項，這很容易被有心的公司用於營收虛增，而考慮到這一原因，前述資料的差異讓人對其2019年營收資料真實性產生質疑。
同樣的邏輯分析2018年和2020年1~6月的營收資料情況，可發現這兩年的應收賬款增長額就比較小，相關資料之間的勾稽差異也相對要小。
如2020年1~6月，公司營業收入為20030.33萬元，考慮增值稅之後，含稅營業收入為21994.28萬元。而同期的“銷售商品、提供勞務收到的現金”為26302.18萬元，衝抵合同負債（預收款項）增加6.42萬元對應的現金流，則上半年營業收入相關的現金流量為26295.76萬元。由此，含稅營收比相關現金流量少了4301.48萬元，而應收款項綜合起來比年初少了5169.20萬元，差異金額僅為867.72萬元。同理，2018年的差異金額也僅為727.56萬元。
除了營業成本、營收資料中存在的疑慮，記者還發現跟這兩個方面相關的採購情況也同樣存在差異。
根據2019年福立旺向前五大供應商採購的金額及其佔採購總額的比例，可以推算出全年的採購總額為18861.73萬元，而在此基礎上，按月平均採購額分別計算每個月的增值稅，則含稅採購總額為21455.22萬元。
同期的合併現金流量表中，2019年“購買商品、接受勞務支付的現金”為16901.09萬元，衝抵預付款項增加額352.17萬元對應的現金流量，則採購相關的現金流量實際上流出了16548.92萬元，這就比同期含稅採購總額少了4906.30萬元。
如果應付款項有相同規模的增加，則這些資料之間就形成了合理的匹配關係。可實際情況是，2019年年末福立旺的應付賬款為12352.66萬元，沒有應付票據，比上一年年末的應付賬款、應付票據合計金額7715.03萬元多出4637.63萬元。表面上，這跟4906.30萬元只相差了268.67萬元，似乎並不存在明顯差異。可值得注意的是，福立旺在2019年購建了大量的長期資產，在這方面也形成了很大規模的應付款項。根據2019年年末的固定資產、在建工程、無形資產的增加額合計13792.11萬元，以及其他非流動資產（主要是預付裝置款和工程款）增加額251.01萬元、購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金12424.20萬元，我們測算出，該年度福立旺購建長期資產大約形成了應付款項1618.92萬元。
若考慮購建長期資產對應付款項的影響，再加上原材料採購存在的268.67萬元差異，那麼，福立旺的原材料、裝置、工程等整體採購情況與財務報表的相關資料之間就出現了近兩千萬元的不相符。
用同樣的方法分析2018年和2020年1~6月的採購情況，也能發現跟同期財務報表中現金流量、應付款項及長期資產的增減情況都出現超過千萬元的差異，而這些差異情況同樣也無法從招股書所披露的背書、貼現情況中獲得合理解釋。
