編輯導語：主資料（MD Master Data）指系統間共享資料（例如，客戶、供應商、賬戶和組織部門相關資料）。與記錄業務活動、波動較大的交易資料相比，主資料（也稱基準資料）變化緩慢。主資料必須存在並加以正確維護，才能保證交易系統的參照完整性。本文作者就從主資料管理出發，剖析了主資料管理的侷限性。
從主資料的概念定義上理解，主資料表示業務實體物件的基準資料以及其被引用的關聯屬性資訊。例如每個人的身份證號碼就是主資料編碼，而對應的性別、年齡等就是屬於被引用的關聯屬性資訊。
我們再進一步理解，在資訊化領域對於主資料定義：
主資料：對於某一個業務實體物件中，包含基礎資料（靜態或相對靜態的資料）中被兩個及兩個以上業務系統共同使用的屬性欄位。
這個定義是相對合理的，短期內也被各廠家推廣使用，這也是目前國內主資料廠商對主資料的統一標準定義。
但是我們會發現，不少企業將主資料管理平臺進行了推廣和使用，還是沒有從根本上解決資料質量的問題。反而投入的人力物力越來越多，收效甚微。
一、主資料靜態性與動態性的悖論前面講到主資料的一個特徵便是業務實體物件的屬性欄位是需要靜態或者相對靜態的，這實際上也是主資料的核心特徵之一。
如果要確保各個業務系統能夠進行匹配拉通，那麼對於業務實體物件的主資料定義必須是要靜態的。例如：我們每個人的身份證號碼，它一定是不能隨意更改，確保唯一性的。
但是在企業實際的發展過程中——特別是目前企業的轉型的過程中，企業業務系統的新增和更換，原來被主資料廠商識別出來的主資料已經無法滿足新的業務系統的上線需求，需要重新進行主資料的擴充識別和相關模型、流程等的變更操作。
從而造成了主資料管理平臺後期運維成本的居高不下，嚴重違背了實施主資料管理平臺的初衷。
例如：房地產行業從粗放型轉為精細型管理的過程中，需要擴充主資料項。原本管理的維度可能是專案、分期、樓棟的維度，接下來需要對於每一戶進行管理。
那麼實際上原本固定靜態的主資料層級架構就會發生調整，在調整的過程中，我們可能會想當然的認為其實只是加一個”戶”的主資料項。
但是問題來了，增加一個主資料維度真的那麼容易麼？對於戶的主資料屬性欄位、元資料管理的範圍定了嗎？不需要補充它的歷史取值？不需要找業務部門的主管們討論、協商？資料OWNER是誰？
我們會發現花了九牛二虎之力識別的主資料管理範圍和主資料欄位，沒過多久就因為業務需求，場景變更進行了調整。
我們所謂的主資料靜態性並不是那麼靜態，甚至還具備動態性的特徵；而主資料項的增減，以及對於主資料項的屬性欄位的擴充都無疑增加了額外的工作量。
我們瞭解到主資料的這個特徵後會發現，隨著企業的發展，業務場景越來越多樣化，動態性的影響也會讓我們對於主資料管理工作更加頭疼。
二、主資料無法滿足所有的業務場景我們在做資料治理的時候往往會和主資料治理混為一談，但是實際上這兩者只是包含的關係。
資料治理的範圍應該是更為寬泛的範圍，如果我們理解完成主資料平臺搭建後，就能實現各個系統各個場景的資料拉通，實際上是有失偏頗的。
所以我們說業務場景資料管理和主資料管理是兩個層面的問題，這兩者的重要性沒有高低之分。
從資料治理的角度出發，如果我們無法管控業務場景資料，首先主資料管理將變成一件沒有意義的事情，第二個問題就是業務場景的資料對現有業務以及未來資料中心的不會起到有效支撐。
例如：在做房地產主資料管理的過程中，樓棟以及面積需要解決的問題其實無非就是：資料OWNER、錄入時點、資料標準等問題。
但是實際上管理了樓棟和麵積也並不能解決貨值管理的業務場景，對於業務資料和指標體系而言，主資料只是邁出了第一步，接下來業務場景資料管理才是最為關鍵的一步。
總之，主資料管理並不能輻射到系統所有的業務資料質量，同樣主資料管理無法滿足業務場景導致的資料治理障礙也越來越明顯。所以可以判斷的是，亡羊補牢甚至推倒重來會成為主資料管理的一種常態。
三、主資料逐漸淪為賦碼平臺企業在上主資料平臺進行管理的初衷之一，就是寄希望於透過主資料拉通改善資料質量。
但是目前絕大部分企業反饋的都是收效甚微，原因就是主資料管理作為多條線多部門協作的事情，從資料驗證機制、巡檢機制、管理規範、主責部門、錄入依據等等環節上都體現了管理的難度。
主資料項的屬性欄位有沒有維護？維護的質量怎麼樣？
——這是主資料運維的核心。
但是受限於上游系統，主資料真的能管理好麼？還是逐漸淪為了各個業務系統賦碼的一個平臺。
以上就是我對於主資料管理的一些侷限性思考，任何產品平臺我相信都會存在一些侷限性。沒有一味藥可以治百病，核心還是要對症下藥，搭配其他的管控機制以及治理方式，才能最終實現資料價值。
作者：成於念，微訊號：415864696，感興趣的事情很多，歡迎一起溝通交流。
本文由@成於念 原創釋出於人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。
題圖來自Pexels，基於CC0協議