本期關鍵詞：【賣公司“套現”】【 創投關係】【 過橋借款】
拿到融資對大部分創業者來說至關重要。它讓專案加速的同時，對創業者自身也是一種鼓勵與肯定。
然而，融資並不是創業目的。拿到錢只是完成創業馬拉松的第一步，公司如何運作、管理，節奏步調如何調整，讓公司更大更強才是創業的終極目標。
公司發展過程中，有些創業者堅持住了，有的則因為各種各樣的問題覆滅了。
那麼，將自己一手創立的公司售與他人的創業者多不多？面對這些想要出售公司解套的創業者，投資人是否應該給予支援？如果決定出售公司，投資人如何才能讓創業者的決定更加合理，更加正確？
相反，如果創業公司走不下去的時候，投資人會不會奉勸創業者變賣公司，辛苦創辦的公司難道只有賣出這一條路可走嗎？有沒有更好的第二選擇？
投資是一門學問，投天使還是跟投，要帶著很多的考量。在出售公司決策中，投資人之間產生分歧，該怎麼辦？當利益產生衝突，創業者，投資人該如何取捨權衡？
投資人的權利是要一直爭取，還是選擇放棄？
當初創公司各種問題接踵而至，投資人要不要派人，此舉是否一定會給創業公司帶來相互掣肘？
再論投資人和創業者關係，二者到底什麼關係，是否有定論？
關於過橋借款，借與不借有什麼注意事項？
……
一切答案，盡在本期「知食派」，《軍師聯盟》。感謝嘉賓——元禾原點管理合夥人費建江，梅花創投創始合夥人吳世春，阿爾法公社創始人兼CEO許四清。
本期影片長度27分42秒
精彩觀點
吳世春（梅花創投創始合夥人）：創業者做任何決定，我首先都是支援的，但是如何使他的決定變得更加合理，更加成為一個正確的決定，是我們的責任。如果創始人就想解套的話，公司未必能賣得掉，現在只有好公司才能賣得掉。我們會綜合考慮他的動機是什麼，比如說對方的對價、條款等。假設這個公司一般，別人開一個哪怕保本的價錢，也覺得很合理。我們永遠是創始人的陪伴者和陪跑者，也是為了創業者考慮。
許四清（阿爾法公社創始人兼CEO）：我覺得一般創始人個性還是比較進取的，想賣公司的人還是比較少。我們做投資人，尤其天使投資人，基本上會非常尊重創業者的決定，但是我們還是會看他會遇到哪些“坑”。我遇到創始人想和別人公司合併的情況，如果兩個類似的公司股權合併以後差不多，我們就不太贊成他合併，但是如果其中一個比較走頹勢了，公司差不多快關了，你把他團隊救出來，合併之後一主一輔，這種情況團隊更容易走好，產生的摩擦會少。
費建江（元禾原點管理合夥人）：一些醫療器械型別的公司，我們一般會在他們拿到證的時候希望CEO賣掉。第一，這種型別公司的CEO可能更多的是有技術背景的人，所以他有能力把產品做出來，但能不能把產品成功出售，不確定性就很強了。第二，拿到證之後其實要經歷一個比較長的過程才能去IPO（首次公開募股），這個期限會很長，就很不可控。
所以對我們來說，就把這個複雜問題簡單化，產品做出來再拿到證，就代表公司到了一個階段性的里程碑。我們在投這類公司的時候，就會建議CEO到這個時候賣掉公司。
吳世春：第一種明顯上市無望的公司我們會建議CEO賣掉。像遊戲公司雖然有盈利價值，但它上市的可能性很小，我覺得這時候賣掉，可以再上到一個新臺階。第二種就是它有一些獨特的價值，比如有好的研發技術，但CEO的能力始終沒有被培養起來的時候，我們會建議他賣掉。
許四清：我們認為有些公司是有好的產品或技術團隊，但是在銷售上挺弱的。比如說有很多學者去創業的，這種情況是特別適合當公司走到某個階段，就把它和別人合併，因為一個小團隊是走不遠的。
許四清：我們的被投企業絕大多數會得到後面若干輪融資，所以我們有些權利即使要到了，到後面也沒了，所以我們對這個事情反而比較釋然。
費建江：我們有的權利還會堅持要。第一，後面的事情我們不知道會怎樣，所以在我這輪投資的時候，還是要堅持保護我的利益。如果有後輪融資發生的時候，那證明這個公司已經發展了，覆蓋掉我原先的權利我可以忍受。但如果沒有後輪融資，我放棄這些權利的話，後面沒法保護我自己的利益。所以從我們的角度來講，有些權利是不放手的，一開始就要儘可能爭取所有我應該拿到的權利。
吳世春：有些權利我會要，比如一些對財務抽查的基本權利，需要保證專款專用，重大的金額要我們同意。如果可以跟隨後續輪次的融資，我們可以放棄掉前面的一些權利。
吳世春：絕對不會派，不能搶方向盤。
許四清：使不得。這英文叫backseatdriver（不在自己崗位卻指手畫腳的人）。這跟我們的理念有關係。如果你覺得這創始人不行，你別投他；要投，就要忍住自己，別從後排把手伸過去扶方向盤。
費建江：我不是搶方向盤的，我是派人去坐副駕駛的。
我們有三家公司都派人去了，目前都發展的不錯。我們派的人到公司裡面去都是做CEO董秘的角色，幫CEO解決兩個問題。第一個是解決融資問題，因為我們當時投的那幾家公司的CEO完全是做技術的人，做產品很強，但是跟金融機構打交道他不行。我們後來往整個資本市場去推，再跟中介機構打交道，他更加沒這個能力。後來我們就乾脆派了個人幫他。效果都不錯，兩家已經IPO了，我覺得不能一概而論。
資金尷尬短缺，投資人“救不救”？
吳世春：有的專案可能需要一筆“過橋借款”，對我們來說有的會借有的不借。會基於綜合考慮，和對專案的信心。有一種是你不能接掉下來的飛刀，另一種是可能就差一把力助推，翻越這道坎兒會迎來一個很好結果。這些專案，哪怕掏自己的私房錢去借給他，我們都願意。
許四清：一個公司做久了沒有明顯的競爭優勢，產品平庸，服務平庸，客戶都靠補貼，這時候再給他過橋費，是害人害己，其實還不如讓這公司“死”掉。如果你覺得這創始人是塊料，再投他一次都可以，但是不能在錯誤的路徑上堅持下去。
本文為創業邦原創，未經授權不得轉載，否則創業邦將保留向其追究法律責任的權利。如需轉載或有任何疑問，請聯絡