導讀：朝鮮戰爭爆發，中國也被捲入(按沈教授分析，其中重要原因就是要消斯大林的火，“挽救中蘇同盟”)。到了1952年，戰爭仍在進行，斯大林要挾說我要按約定時間撤出旅順了。當時仍在打仗的中國，沒有像樣的海軍，無法防守旅順，不得不反過來請求蘇聯不要撤。
在二戰結束前夕的雅爾塔會議上，蘇聯同樣要求繼承日本的侵華遺產：以取得不凍港旅順、大連和中長鐵路(原中東鐵路和滿鐵的總和)以及承認蒙古獨立，作為對日作戰的條件。(美、英在對日作戰中，犧牲比蘇聯大得多，但都不敢做如此要求)
美、英為減少自己士兵的傷亡，居然答應了蘇聯的要求。而這時的中國，儘管可以在入越受降時“刁難”法國，卻仍然無法對抗蘇聯。於是，雅爾塔會議後簽訂的中蘇條約，就成為抗戰後的新國恥、1942年中美中英廢除舊約後，新出現的惟一不平等條約。
1949年新中國成立後，斯大林仍想沿襲這一條約。但是對於兄弟黨掌權後的新生社會主義盟國，蘇聯不示好是說不過去的。1949年12月9日到1950年2月26日，毛澤東放下新建政權百廢待舉的事務，對蘇聯進行了兩個半月之久的馬拉松式訪問，其間的種種波折，如今已眾所周知，總之，斯大林最後答應了毛澤東的要求，另訂了一個《中蘇友好同盟互助條約》，放棄了1945年中蘇條約中攫取到的一些權益，主要是以新中國接受雅爾塔會議的結果為條件，換得蘇聯承諾於1952年歸還旅順，並且儘快交還大連與中長鐵路。
但是斯大林對此非常惱火。近年來沈志華教授根據檔案指出：正是在同意毛澤東的要求之際，斯大林立即改變了他此前一直反對金日成對南方用兵的立場，告訴金日成可以發動戰爭。
不久朝鮮戰爭爆發，中國也被捲入(按沈教授的分析，其中重要原因就是要消斯大林的火，“挽救中蘇同盟”)。到了1952年，戰爭仍在進行，斯大林要挾說我要按約定時間撤出旅順了。
——————————————————————————————————————
當然，像入越受降抵制法國、幫助越南獨立這樣的國際行動，雖有助於凸顯中國的“列強”地位，但如果不慕虛名而求其實，一個國家、民族的真正地位，還是要從自己的事做起。自己首先不受別人欺負，才能談得上真正幫助別人不受欺負。而自己的人民首先不受“自己人”的欺負，才能談得上真正不受外國人欺負。而這不僅是民國曆史的真正短板，也是至今仍然沒有完全解決的問題。以後我們還要談到這一點。
歸根結底，正是由於這一點解決得不好，對外維護國家權益的鬥爭儘管成果輝煌，仍留下許多缺陷與遺憾。1942年以後，中國雖然在法理上抹去了“半殖民地”色彩，但從事實上收回國權，還是抗戰勝利的結果。這一豐碩結果的許多部分，如今仍然隱而不彰;同時還有許多重大的遺憾，仍然有待揭示。
在領土方面，大家都知道，透過抗戰，中國不僅光復了全部大陸國土，收回了日據已半個世紀之久的臺灣和澎湖，而且還有過去很少提到、但意義同樣重大的幾件事：南海諸島的歸我版圖，陸地一些爭議地區主動權的獲得，以及新疆的內附，這些成績，對於後來的影響，也非同小可。
民國的遺產：南海諸島——兼評所謂“地圖開疆”說
過去，中國即便在王朝強盛時代，也缺乏海權意識。西沙、南沙，雖然一向有我先民活動，官府卻不在意。清末，李準水師雖曾巡視西沙，也未能駐守。遂使西沙、南沙在1930年代相繼為法國、日本所踞。民國政府雖於1935年出版《中國南海島嶼圖》，宣告主權，但當時國勢不支，不能實際驅逐入侵者。
近年，網上有人全盤否定民國時期維護國權的努力，把當時我國無力實爭、只能在地圖上標示主權的情況，一概譏為“地圖開疆”。其實，國勢弱時先作宣示，待國勢強大後收復，本理所當然。如果後來未能如願，我們可以為之遺憾，並沒什麼可譏笑的，因為這總比連宣示都不宣示、逆來順受、拱手讓人好吧?
假如無力實爭，就得承認既成事實，那麼東三省曾經淪陷十多年，我們是不是應該在1932年後就把國界劃在山海關?如果這樣，東北後來還能收復嗎?
當然，反對譏笑，並不是否定史實。抗戰前，我國的很多主權宣示，確實是無力實爭，只能“地圖開疆”。但抗戰後就不同了。
1946年10月，法國軍艦重佔南沙，引起中國抗議。法艦被迫撤退後，國民政府派出“太平”號、“永興”號、“中業”號和“中建”號4艦，由林遵將軍率領，於12月間相繼收復西沙、南沙，從此派兵長期駐守。今天西沙群島最大的永興島和中建島、南沙群島最大的太平島和中業島，就是以這4艘軍艦得名的。這當然就不是什麼“地圖開疆”了。
1947年，民國政府內政部公佈《南海諸島位置圖》，圖中畫出了“11段線”，作為中國南海海域疆界，這就是今天我們堅持的南海主權“九段線”的來源。而中國的海軍陸戰隊一直駐守西沙，直到1950年8月海南島易手三個月後，西沙國民黨守軍“起義”歸順新中國。此後很長一段時間，西沙卻悄悄撤守，又回到了“地圖開疆”狀態，被南越趁虛佔據，直到1974年，新中國才又透過“西沙之戰”，再次收復了西沙各島。
至於南沙，雖經大陸政權更迭，但主島太平島一直由國軍-臺軍駐守至今，成為今天中國人在南沙惟一實際控制的自然可居島嶼——儘管惟一，但由於是最大島嶼，仍是堅持主權的有力根據。而新中國由於海防薄弱，有限的海防力量主要用於對臺方向，在南沙不僅軍事上鞭長莫及，就是漁民，也由於1956年後政府實行禁海政策，從此絕跡於南沙。
直到1986年政府解禁，中國漁民“重返南沙海域探路時才發現，那裡已是越南等國的天下”(趙葉蘋：《南海中國漁民直面外國軍艦》，《國際先驅導報》2011年6月17日)，而解放軍在1988年重返南沙時，除太平島以外所有自然島嶼都已落入他人之手，只能駐守一些需要人工增高才能待人的礁盤了。
這裡，還要談談南海諸島中現在爭議很少，因而不太受關注的東沙。
所謂“東沙群島”，其實就是一個東沙島，加上幾處暗礁，雖非輿論焦點，但卻是南海諸島中自然面積最大、離大陸最近、經濟與國防價值也最高的島嶼。該島於清末曾為日本人竊占，妄名“西澤島”，中國政府贖回後，一時無力駐防，又被日本浪人侵居。
1925年，中國海軍江寶容中校率兵驅逐日本人後，開始派兵長駐。抗戰爆發後，東沙為日本海軍攻陷。1945年5月29日，太平洋戰場的美軍擊敗日寇，攻克東沙，隨後交還中國。1946年6月26日，中國軍隊登島接收，1949年後，由臺灣軍隊駐守至今。
1950年海南島解放後，國民黨守軍和黨政人員基本都撤到了臺灣，但在周邊南海地區，仍然留下一些據點，即東邊的東沙、南邊的西沙和西邊的浮水洲島。西沙、東沙後來的歷史已如前述，浮水洲於1955年易手，解放軍驅逐了國民黨人，在島上建立了黨政軍機構。但一年半後，這個面積等於西沙南沙總和(5平方公里)、位居北部灣海權中心基點的島嶼，被交給越南(越南改名白龍尾島)。
南海這些島嶼，陸地面積雖只是彈丸之地，但作為主權基點，涉及的海疆卻廣達上百萬平方公里，在大陸架與專屬海域都逐漸主權化的今天，它們的命運對國家前途極為重要。而我國今日在南海主權鬥爭中持有的態勢，仍然要拜託抗戰後的遺產，除了浮水洲讓與越南、南沙絕大部分島嶼被周邊各國控制外，這些遺產中的西沙、東沙和南沙的太平島及若干礁盤，總算留在了中國人手裡。
對此，海峽兩岸都是有貢獻的：臺灣一直堅守著東沙和南沙太平島，大陸在1974年後也開始經營南海，透過1974年的西沙海戰和1988年的赤瓜礁海戰，不僅收復了一度棄守的西沙，在南沙也保持了幾個礁盤上的象徵性存在，為今後進一步鞏固海權，提供了基礎。
中國取得邊界爭議地區的主動權
海疆而外，我國自晚清以來還有大量的陸地未定邊界地區，抗戰前也只能處於“地圖開疆”狀態。抗戰後，中國大大改善了控制態勢，一度取得近代以來從未有過的主動。
例如中緬邊界，晚清以來英國不斷北侵，進入民國後，1914年，英國以印緬共同宗主的身份，提出了“麥克馬洪線”，但中國不承認。當時，中國在中緬段(克欽地區)主張的是更靠外的界線，包括了歷史上曾是中國屬地的一些地區。當然，在抗戰以前由於國力孱弱，中國政府實際無力控制這片地區，也只能“地圖開疆”而已。
我國今日在南海主權鬥爭中持有的態勢，仍然要拜託抗戰後的遺產。圖為2003年11月份菲律賓空軍航拍的我南沙群島美濟礁建築群。
抗戰前期，情況甚至一度惡化，由於當時英國置身事外，中國卻因沿海被封鎖，嚴重依賴緬甸國際通道，被迫接受英國要挾，未經邊界談判，就臨時透過換文，承認了英國控制的既成事實，從而有了所謂“1941年線”(主要涉及撣邦北界)的說法。
但太平洋戰爭爆發後，英美參戰，日本侵佔緬甸，中國遠征軍入緬作戰，以蔣介石為司令、美國將軍史迪威為參謀長的“中印緬戰區”成立，緬北控制權因而經歷了劇烈的變化。1942年，中美中英宣佈廢除以往的不平等舊約，簽訂平等新條約，其中的中英新約，並未肯定“1941年線”，“邊界未定”成為公認事實。
而在實際控制方面，中國遠征軍不僅在戰時一度控制了大部分爭議地區，而且由於果敢漢族土司宣佈內附，重慶政府予以接受和正式委任，中國軍隊進入佤邦，以及1946年中國軍隊為修建第二中印公路(又稱新中印公路，即今騰密公路)留駐密支那及克欽地區等情勢，抗戰後，中國對這些地區仍保有著強大的影響力乃至控制力。
儘管南京政府後來忙於打內戰，並未積極擴大這種控制力，但把這個時期的狀況，仍然譏為與抗戰前一樣的“地圖開疆”，顯然是不符合事實的。這個時期的許多爭議地區，不僅在中國地圖上劃在中國一側，而且實際上也控制在中國人和認同中國的地方勢力手裡。
而英國勢力在抗戰後雖然重返緬北一些地區，但卻遠遠未能恢復戰前舊觀。一是戰前舊觀本來就沒能透過條約獲得法理支援;二是不僅很多地方仍有中國軍隊留駐，另一些地方也在戰時亂局中為地方民族勢力控制;加上戰後不久，緬甸就於1947年獨立，英國倉促退出緬甸，其在緬北控制的一些地方也未能完成移交，更何談其他地區了。
更有甚者，由於英國在殖民時期搞分而治之，禁止緬族勢力進入這些地區，導致當地民族與緬族的傳統關係，本來就弱於與英、中的關係。戰時，由於當地民族(克欽族與果敢漢族尤其典型)追隨中英兩國抗日，而緬族的民族主義者卻在很長一段時期內，錯估形勢，企圖透過聯日反英，爭取獨立，因此幫助日本，不但站在了中英的對立面，而且也加深了與中英同舟共濟的克欽等緬北民族的對立。
儘管日本戰敗前夕，以昂山將軍為代表的緬民族主義者，終於認清形勢，舉兵反正，避免了像印度的鮑斯勢力那樣在戰後被淘汰出局，得以保留了戰後緬族代言人的資格;但歷史的陰影終難消除，緬族想要繼承英國人在緬北的勢力，並非易事，何況，這種勢力在抗戰中也已大幅削弱。
此前，在國共內戰末期，國民黨敗軍退至中緬邊境爭議地區，強化了抗戰後中國人對當地的控制。在南段邊境的果敢、佤山一帶和北段的克欽地區，都是如此。作為中國內戰的延續，1952年，解放軍也進入這些當時國人認為屬於中國的地區，與國民黨作戰。於是，緬北出現了中國的國共兩軍和各個民族勢力各據一方的局面，除了幾個點外，緬甸中央政府對邊境幾無控制能力。
在這種情況下，緬甸領導人希望利用中國政權更迭之際，借新政權的力量，消除舊政權在爭議地區的勢力，幫助仰光政府控制緬北。於是緬甸成為最早承認新中國的非共產黨國家之一。而當時的新中國迫切需要外部承認，對此相當感激。
於是，在後來的邊界談判中，中國政府基本以中緬段麥克馬洪線和“1941年線”為基礎，承認了緬方對絕大部分爭議地區的主權要求，只有片馬和班洪兩個象徵性地點，因歷史上的抗英事件曾導致輿論沸騰，在國人心中有強烈的記憶，得以歸屬中國。在其餘地區，中國政府不但應緬甸的要求，撤回了1952年後進駐的解放軍，而且在撤軍後緬甸政府仍然無力填補真空的情況下，應緬方要求，出兵爭議地區，擊敗了國民黨軍隊，再把地方移交緬甸。
對此，緬甸總理吳努明言：“在我國，是有相當多的國民黨軍隊的。如果中華人民共和國政府不是非常友善地對待我國，那一定會使我們遭到很大的損害……但是，中華人民共和國出於愛護我國，在國民黨問題上對我們採取了一種非常富有同情心的態度。”(餘定邦：《中緬關係史》，光明日報出版社，2000年版，第312頁)
“再版巴黎和會”：雅爾塔體系造成的新國恥及糾正
前面說過，民國時期對中國國家權益的威脅主要來自日、俄兩強。抗日戰爭徹底打敗了日本，但蘇俄卻也是戰勝國。於是，中國儘管以比一戰大得多的犧牲，贏得了比一戰偉大得多的勝利，實現了“民族解放”，但在一些地方，還是重複了一戰後的悲劇：
中國的戰勝國權益得不到尊重，某些戰勝國居然要求繼承戰敗國先前的侵華“遺產”!
一戰後的巴黎和會上，是同為戰勝國的日本，搶奪了戰敗國德國的侵華遺產：青島和膠濟路;
而在二戰結束前夕的雅爾塔會議上，蘇聯同樣要求繼承日本的侵華遺產：以取得不凍港旅順、大連和中長鐵路(原中東鐵路和滿鐵的總和)以及承認蒙古獨立，作為對日作戰的條件。(美、英在對日作戰中，犧牲比蘇聯大得多，但都不敢做如此要求)
姑且不說，中東路的權益，原本就是沙俄侵華的結果，連布林什維克也曾認為不義，就算這權益由沙俄傳給了蘇俄(當年中國要收回，遭到蘇聯的野蠻報復)，但“九一八”之後，蘇聯卻主動把中東路權賣給了日本，本來已經與蘇無關，就算按不平等條約的觀念，中東路當時已是日本人的財產，即中國宣佈要沒收的“敵產”了。然而蘇聯不僅索要，還公然宣稱，這是要雪當年日俄戰爭失敗之恥、恢復沙俄當年在華的“光榮”!
美、英為減少自己士兵的傷亡，居然答應了蘇聯的要求。而這時的中國，儘管可以在入越受降時“刁難”法國，卻仍然無法對抗蘇聯。於是，雅爾塔會議後簽訂的中蘇條約，就成為抗戰後的新國恥、1942年中美中英廢除舊約後，新出現的惟一不平等條約。
1949年新中國成立後，斯大林仍想沿襲這一條約。但是對於兄弟黨掌權後的新生社會主義盟國，蘇聯不示好是說不過去的。1949年12月9日到1950年2月26日，毛澤東放下新建政權百廢待舉的事務，對蘇聯進行了兩個半月之久的馬拉松式訪問，其間的種種波折，如今已眾所周知，總之，斯大林最後答應了毛澤東的要求，另訂了一個《中蘇友好同盟互助條約》，放棄了1945年中蘇條約中攫取到的一些權益，主要是以新中國接受雅爾塔會議的結果為條件，換得蘇聯承諾於1952年歸還旅順，並且儘快交還大連與中長鐵路。
但是斯大林對此非常惱火。近年來沈志華教授根據檔案指出：正是在同意毛澤東的要求之際，斯大林立即改變了他此前一直反對金日成對南方用兵的立場，告訴金日成可以發動戰爭。
不久朝鮮戰爭爆發，中國也被捲入(按沈教授的分析，其中重要原因就是要消斯大林的火，“挽救中蘇同盟”)。到了1952年，戰爭仍在進行，斯大林要挾說我要按約定時間撤出旅順了。當時仍在打仗的中國，沒有像樣的海軍，無法防守旅順，不得不反過來請求蘇聯不要撤。斯大林說，不是我不撤，是中國人不讓我撤，那就再籤個協定。“這個協定簽了就慘了，蘇聯繼續租用旅順港，沒有時間限制，實際上斯大林還是達到了自己的目的。”(沈志華：《毛澤東訪蘇軼聞》，2011年1月7日文史大講堂)
幸虧斯大林一年以後就去世了。後來上臺的赫魯曉夫立足未穩，要跟中國拉關係套近乎，於是蘇聯於1955年主動交回了旅順港，撤回了駐華蘇軍。當時蘇聯高層內部對此是有異議的，強硬的斯大林主義者反對這樣做。無論意識形態立場如何，僅從中蘇關係來說，我們也應當肯定赫魯曉夫的“修正主義”，他首先修正的，是雅爾塔體系對中國的錯誤，就像華盛頓會議修正巴黎和會的錯誤一樣。