在沒孩子的網友眼裡，這就是個搞笑的段子，跟著大家一起“哈哈哈”就可以了；而有孩子的網友，特別是重視孩子教育的家長，第一反應卻是眉頭緊皺，因為這個段子已經極度挑戰了他們的教育觀。
“媽媽我要吃烤山藥”引發育兒討論，寶媽接地氣的剖析，獲網友贊同有位寶媽直接在網上，對這個段子會給孩子帶來什麼樣的影響，做了深度而又接地氣的“剖析”——
讓我們來設想這樣一個場面，放學路上，我領著孩子路過煙火氣叢生的街道，孩子心裡原本想念著家裡父母做的飯，突然聽到烤山藥的叫賣，孩子的第一個念頭是什麼，是“媽，我也想吃”。
但是作為父母怎麼想，我要是答應孩子給他買了，就能回家吃飯了，但吃了烤山藥，正頓飯就吃不進去了。
可是我要是拒絕了呢？孩子心裡是不是得琢磨，為什麼別的孩子叫媽媽買烤山藥的時候，別的媽媽不僅買了，還翻著倍地給孩子買，可是自己叫媽媽的時候，我卻不答應，那孩子能開心嗎？
再換言之，今兒孩子聽見烤山藥讓我買烤山藥我給買了，孩子覺得我真好，明兒聽見法拉利讓我買法拉利，我買不起了怎麼辦？
末了，她毫不客氣地批判——這簡直就是現代教育的頂級盲流子。很多沒有孩子的網友，看著這位寶媽的解析後，都直言：我一個單身狗，都自動帶入家長的角色了，簡直太有道理了！
7歲女孩偷玩具還不承認，折射出父母無法正確處置，孩子的“我想要”有個七歲小女孩在商場偷了幾個小玩具，無論媽媽和商場店員怎麼詢問，小女孩都不承認，無奈之下媽媽只好選擇報警，在警察的勸說教育下，小女孩才承認了自己偷盜的事實。
小女孩說看到玩具都很漂亮，非常想要，但是知道家裡條件不好，不忍心開口問媽媽要錢買玩具，女孩的母親是個正直善良的好母親，在對孩子教育上可謂是嚴防死守，不包庇不放過啊。
可是換個角度看整件事情，實在沒法想象是怎樣的金錢觀，致使一個七歲小女孩因為不願向家裡開口買玩具，卻演變成了偷盜行為。
孩子從發點是體諒之心，在她小小的世界觀中，她或許已經懂得父母的不易，知道自家的家庭條件，不允許自己輕易地說出“我想要”，但偷盜行為出現之前的孩子，是如何理解這一切的呢？恐怕要追溯到，孩子第一次對父母說出“我想要”的時候了。
不難想象，這位母親大多數時候，是以家庭條件不好的緣由拒絕了孩子，卻沒及時為一個得不到滿足的孩子，構建出一個正確的金錢使用觀。孩子腦海中形成了不能跟父母說出“我想要”的概念，卻並不能真正放下“我想要”的想法，只能“另闢蹊徑”去滿足自己的“我想要”。
許多父母在教育孩子的時候，總會提到一句話：“想要什麼，就要靠自己努力去得到去爭取，不能總是依賴別人。”但是這句話真的適用於，孩子的每一句“我想要”嗎？這個小女孩的偷盜行為，應該給一些父母敲響警鐘。
那能不能在孩子想要什麼東西的時候，就答應買什麼？也不能，對於孩子額外的要求，是拒絕還是同意，父母不能片面地看待。“媽媽，我想買這個”，你的回答裡，藏著孩子未來的格局那怎麼在教育中，平衡孩子所提的需求呢？不得不說啊，這其實是一種金錢觀的概念，懂得金錢的分配使用，理解價值的概念，反而是一種更好的構建格局的方式。
那這種觀念要是放在教育上呢，從小在孩子的需求中，培養一個孩子的理財觀念，是不是既能解決孩子許多無理的需求，又能宏觀地培養孩子金錢的理念。
按照埃裡克森的心理社會發展理論：學前期三到七歲，和學齡期六到十二歲的孩子，已經開始具有了自我體驗的能力，開始權衡於主我的需要和客我的實現。事實上，在這一時期，灌輸“價效比”是十分有必要的。
曾在節目中，看到小S談及為自己的孩子灌輸的金錢觀，小S本身的物慾很低，所以對孩子們的教育也是如此，她提到女兒們也不太亂花錢，小S把女兒們賺到的錢都存起來，作為她們以後的讀書基金，女兒們至今出門都還是要問她拿零花錢。
有一次大女兒告訴小S：“媽媽我要帶2000元出門，有1000元拿去捐，老先生沒有腿還要去便利商店投募捐箱。”這讓她十分欣慰。
但小S得知在老公給八歲的三女兒，買了一條2000塊的項鍊時卻相當生氣，她教訓了老公一番，認為這樣花錢，會阻礙孩子懂得金錢珍貴的程序。而談到自己女兒想要買名牌包的時候，小S是這樣跟自己的女兒說的：“有了這個包會讓你更完整、更受歡迎嗎？買了會踏實地激勵自己嗎？如果是這樣就可以買。”孩子的價值觀、金錢觀，很多都是小時候由父母培養形成的，培養孩子從小對於金錢的控制是十分有必要的，屬於孩子的人生，應該讓他早早參與其中，為自己的需求做出決策，為金錢的使用保持良好的心態。
父母是孩子格局形成的開始，從“我想要”開始，孩子就已經接觸到了金錢，與其處處由父母來安排孩子的“理財”計劃，不如從最初教會一個孩子金錢的分配和理財中的“最大利潤”。
留言板話題：你會怎麼回答孩子的“媽媽，我想要”呢？
（圖片來源於網路，如有侵權請聯絡刪除）