很多人把生娃養娃視為天經地義的事情，也是保持家庭完整的必要條件。可是，直到真正面臨培養後代的過程，才明白其中的艱辛不是別人能替代的。
一面是當代越來越多的學生抱怨沒能力的父母，另一面則是家長們後悔著自己的決定。尤其是在小學階段，家長們的教育參與度非常高，更容易因此激起矛盾。
男生因不寫作業被趕出門，寧可淋雨也不回家在家長眼中，小學生還處在什麼都不懂的年紀，對於學習、做事等很多層面必須嚴加看管才行。但是對於學生來說，這又是最好動的階段，他們也存在著自己的叛逆期。
尤其是男生相對晚熟，很多朋友會發現，家裡的男生往往更不容易管教。路邊一位正在淋雨的男同學引起了注意。原來，他是因為不按時完成作業，被母親趕出門。
每個同學的性格真的不一樣，面對這種情況，有的同學可能向家長求饒或撒嬌。但這位男生的性格非常倔強，或許面對家長這種方式的懲罰，他的內心也產生了極大的反感。
外面下起雨，他卻沒有找個躲雨的地方，寧願在大街上淋著雨也不回家。本質上，這可能是在用傷害自己的方式，來向家長默默抗爭。
類似的情況或許很多人小時也曾經歷過。可是成為家長之後，卻又忘了這些心情，讓學生們重複著這種模式。
家長的做法飽受爭議，網友：母親真夠心大這種現象引起網友熱烈的探討。兩種觀點對比鮮明，有一部分人覺得這位同學性格過於倔強，不是好事。首先，不寫作業，明明是自己有錯在先。
如果能夠認真承認錯誤，或許家長也不至於將他趕出門。況且外面下著雨，很容易感冒。這種情況下還是嘴硬不肯回家，請求家長原諒，這種性格以後到外面很容易吃虧。
但是也有很多網友認為，男生之所以形成這樣的性格，跟家長的教育方式絕對有著密不可分的關係。
很多人認為母親的做法太偏激，他們納悶：現在經常聽說有學生走失或者失聯，這位母親居然主動將兒子趕出門外，就不怕他出現意外嗎？
有網友直言，母親真夠心大。萬一學生賭氣想不開，選擇離家出走再也不回來，或者路上發生了危險，後悔都來不及。
或許沒有哪個家長在對子女發脾氣之前設想到嚴重的後果，但實際上，這種做法的本質就是在拿學生的安全做賭注。當然，也有人認為培養學生不應該嬌生慣養。
如果打幾句、罵幾句，就至於他們尋短見，這樣的人離開學校之後又能有什麼出息呢？而且，以前的家長對學生的重視程度沒有那麼高，批評也是家常便飯。
筆者認為，這種思維需要辯證的看待，以前的學生經常捱罵，但是沒有多少出現意外，主要有兩個原因。一是課業壓力沒有那麼大，有不開心的事，也可以透過玩耍獲得釋放。
二就是倖存者偏差，以前的網路不夠發達，就算有學生出現意外，往往影響力沒有那麼廣泛。所以學生不寫作業，適當懲罰也是合理的，但是趕出家門的做法不太合適。
學生母親情緒暴躁，往往也代表著父親角色的缺失雖然這位小學生母親的做法不合理，但是客觀的講，這件事也不能完全歸咎於她自己的責任。正如評論區一些網友提及的，大家只是看到學生的苦惱。
如果站在家長的角度，這位母親的無助和暴躁，卻也有跡可循。在我們的思維中，似乎教育後代的職責幾乎都是女方的責任。
可另一方面，婚姻的保障已經越來越看重經濟層面，對於家庭主婦的價值沒有足夠的重視。所以很多寶媽的常態就是，如果工作就難以兼顧教育後代，會被人看成缺少母性。
如果辭職，進行全方位的陪讀，把時間花在輔導學生上面，又會因為沒有工資收入受到歧視。這位家長能做出這種舉動，或許已經面臨情緒的崩潰。
記得有位老師曾說過：一個家庭中，如果學生的母親經常很暴躁、很強勢，那代表著父親的角色是缺失的，沒有做到足夠的職責去支撐完整的培養模式。
筆者寄語：在倡導平等的時代，男女雙方也應該同等地承擔教育後代的責任。如果繼續將此視為女方的全部職責範圍，只會讓更多年輕女生不願意結婚生子，希望這樣的問題得到改善。