目前糖尿病的診斷標準包括空腹血糖（FPG）、2小時口服葡萄糖耐量試驗（2hOGTT）和糖化血紅蛋白（HbA1c）檢測。那麼到底哪個最靠譜？
FPG是指空腹12小時（飲水除外）後測得的血糖濃度；2hOGTT是在進食規定量的葡萄糖後檢測血糖的變化情況；HbA1c不直接檢測血糖水平但能夠代表過去2-3個月的平均血糖水平。
2009年美國糖尿病協會、歐洲糖尿病研究學會和國際糖尿病聯盟共同建議將HbA1c實驗室檢測用於2型糖尿病的診斷HbA1c≥6.5％（48mmol/mol）可診斷為糖尿病雖然低於此閾值不能排除糖尿病。
不同的國家及不同時期基於人群的研究中研究者使用不同的生物學指標診斷糖尿病但這些檢測方法的特異性和準確性尚不明確。診斷標準的多樣性和不一致性導使評估糖尿病的患病率以及其治療的有效性面臨挑戰。
此外許多國家資源有限僅使用世界衛生組織（WHO）2005年發表的簡單和標準化的STEPS方法監測危險因素。STEPS的主要風險因素包括人口統計學資訊、健康行為、體重指數（BMI）、腰圍和血壓。
WHO建議資源充足的國家需監測FPG可選OGTT。然而目前全世界221個國家中僅57％能夠開展高質量的糖尿病調查僅19％的國家有基於OGTT的檢查結果。
TheLancetDiabetes&Endocrinology雜誌上的一項報告納入了96項研究中包括對血糖檢測指標靈敏度和特異性的調查以及基於HbA1c、FPG和2hOGTT診斷方法的研究。
研究者比較使用HbA1c（HbA1c≥6.5％、既往糖尿病病史或使用胰島素和降糖藥物）和僅使用FPG以及FPG聯合2hOGTT（FPG≥70mmol/L、2hOGTT≥11.1mmol/L、既往糖尿病病史或使用胰島素和降糖藥物）診斷糖尿病患病率的差異性。這些受試者在評估糖尿病患病率時至少使用兩項診斷標準。
結果顯示：
1、FPG聯合2hOGTT的診斷與僅使用FPG診斷的糖尿病患病率有較強的相關性但患病率水平要高2％-6％同時與HbA1c的相關性稍低。
2、42.8％的調查人群中基於HbA1c診斷的患病率較FPG低另外41.6％的人群患病率較FPG高以及15.6％的人群兩種診斷方法的患病率相同。
3、對於既往未確診的受試者相比於FPG≥7.0mmol/L的診斷標準HbA1c≥6.5％診斷為糖尿病的敏感性（真陽性率）為52.8％、特異性（真陰性率）為99.74％而相比於FPG聯合2hOGTT的診斷標準HbA1c的敏感性為30.5％。
4、在迴歸分析中HbA1c診斷的糖尿病患病率較基於血糖診斷的低。
也就是說不同的生化指標和診斷標準對未確診的糖尿病人群的診斷不同導致對糖尿病患病率的評估也存在差異。
因此在健康人群調查中僅使用HbA1c檢測診斷不足以確診大部分未明確診斷的人群而這些人群若使用葡萄糖檢測很有可能診斷為糖尿病。因此在使用HbA1c時最好同時也檢測FPG為評估兩種檢測方法的相關性提供更多的證據。
根據NCD危險因素協作組的這一研究結果血糖和HbA1c診斷的患病率隨國民收入、研究年限及BMI的變化而不同以及HbA1c診斷糖尿病的敏感性降低根據現有的診斷標準HbA1c應作為基於血糖檢測評估糖尿病患病率方法的補充。
但是由於幾種診斷方法的高度相關性建議在不同條件下適當增加靈活性使用不同的評估策略有利於糖尿病全球性流行病學評估模式的形成。