銳參考 | 他們終於意識到，對中國用這個詞有多骯髒

君子坦蕩蕩，小人長慼慼。而“君子”與“小人”的區別，往往在危急時刻體現得更為明顯。

新冠肺炎疫情就提供了一面“照妖鏡”，照出了某些“小人”的嘴臉。

從去年春天起，中國在做好國內疫情防控工作的同時，也向一些疫情嚴重的國家及時伸出援手，透過援助抗疫物資和派遣醫療隊等方式幫助塞爾維亞和義大利等國抗擊疫情。然而，當時西方輿論場上就出現了一些陰陽怪氣的聲音，聲稱中國借援助“搞地緣政治”、“謀求擴大影響力”等。

這種論調，在新冠肺炎疫苗出現後變得更為刺耳。中國承諾將讓疫苗成為全球公共產品，並一直在以實際行動踐行承諾。但這卻引發了西方某些人的猜忌，CNN去年12月就曾在報道中聲稱，中國不僅有開展所謂“疫苗外交”的政治意願，而且有實現這一目標的強大實力。

西班牙中國問題專家胡利奧·里奧斯當時就駁斥了所謂“疫苗外交”的論調。他指出，西方之所以要對中國進行無端詆譭，是因為他們“不惜一切代價也要贏得新冠肺炎疫苗研發競賽”。在他們看來，這場競賽中除了地緣政治利益，還存在經濟利益的競爭——在世界500強企業當中，最大的10家醫藥公司的利潤額超過了其他490家公司的利潤總和。

儘管菲律賓外長等外國官員都願意為中國澄清，表示中國並沒有把提供新冠疫苗作為其外交的一部分，可一些歐美國家卻仍在反覆炒作。但就在外媒盯住中國所謂“疫苗外交”不肯鬆口的過程中，西方國家卻又“身體非常誠實”地搞起了真正的“疫苗外交”。在美國總統拜登近日宣佈美國將捐贈5億劑輝瑞疫苗後，美國CNBC則“赤裸裸”地表示，在“疫苗外交”方面，中國將面臨美國這個更強大的競爭對手。

顯然，在某些美媒看來，“疫苗外交”不是不能搞，只不過不能由中國搞，而應該由西方搞。

令人稍感欣慰的是，這種聲音並非西方輿論場上的全部。英國智庫查塔姆研究所的索菲·津瑟6月15日在《衛報》刊文指出，為了提高新冠疫苗全球覆蓋率，中國和西方現在必須合作。

▲英國《衛報》網站報道截圖

文章開門見山地指出，“疫苗外交”這個詞已經演變成一種骯髒的說法，引起很多中國人反感，因為這是在公然妖魔化中國。

津瑟表示，七國集團（G7）上週末承諾要捐贈10億劑疫苗，而這在全球110億劑疫苗需求量前顯得杯水車薪，也表明西方無法單獨為世界接種疫苗，因此西方和中國必須合作。在疫苗問題上，G7國家對中國的敵對態度必須在道義上停止。

“經過一年半的大流行，世界已經厭倦了證據和政治之間的模糊界限，儘管西方和中國仍可能是對手，但全球衛生倡議必須謹慎，將證據——而不是地緣政治競爭——放在首位。”她說。

正如津瑟所說，西方對於中國所謂“疫苗外交”的猜忌是出於政治動機，而他們在緊盯中國時也忽略了一個殘酷的事實：正是西方國家大量囤積疫苗，才導致全世界疫苗接種進度不及預期。此前，世衛組織多次敦促一些發達國家停止超量採購和限制出口疫苗，聯合國秘書長古特雷斯也多次批評一些發達國家大搞“疫苗民族主義”，加劇了全球疫苗分配不公的情況。

事實已經證明，“疫苗外交”無論哪國都不該搞，世界不需要“疫苗外交”，而需要“人道主義行動”。在津瑟呼籲西方與中國合作的文章下，外國網友也紛紛表達了支援合作的意願。有人指出，新冠肺炎是在全球流行，因此當然也需要一個全球性解決方案。

“新冠病毒不在乎邊界或民族主義，我們也不應該。”一位網友這樣寫道。