這些資產與web剛剛發展時的情況很像。畢竟無論在30年前，還是在今天，內容都是看上去最高性價比的資產——他們單價的天花板高、遷移成本很更低。尤其是那些“只讀”的“精品內容”，更是如此。但顯然，這一階段區塊鏈的“合法性”危機依然沒有解除。即便在“大本營”美國，儘管扎克伯格在Libra在落地方案上一讓再讓，但政府依然堅決否決了這個穩定幣專案。這代表國會對這種金融方式的風險存在極大的質疑——監管難度過大是web3的鎧甲，也是web3的軟肋。web3必須找到新的場景，來進一步延伸自己的“合法性”。其中最有名的概念性嘗試，就是“元宇宙“。相比於幣與NFT，元宇宙未來邊緣計算和去中心化場景需求更宏偉。它將一勞永逸地解決web3的合法性危機，建立一個超越監管、獨立生長的新世界。但畢竟元宇宙太遙遠，我們可以將這種3.0時期，暫時先視作場景和行為資料的上鍊（“可寫"）。最直觀的嘗試其實就是X2E（X to earn），它允許web3創造一個獨屬於自己的場景。使用者透過在Dapp上生成資料，換取對應的代幣，進而完成了自己行為資料、場景資料的“貨幣化”。我們可以看到web3的數字化歷程，幾乎等同於token化歷程。人們嘗試將一切曾經中心化的資產，做web3改造（上鍊）後，再去販賣對應的token。理論上來說，凡是可以數字化的資產，都可以被token；而凡是可以被定量描述的物品，都可以被數字化。如果數字化的程序浩浩湯湯，那麼token就會像十二生肖競速故事裡，那隻趴在數字化這頭牛身上的老鼠。因此無論是元宇宙，還是與web融合的現實生活。我們都可以基於上述web3的發展邏輯，對未來做出一個正在發生的判斷：·任何有“私產價值”、“可數字化”的資產，都會上鍊，都會有屬於自己的token。這些資產包括但不限於，我們有價值的行為資料、健康資料、甚至隱私資料等；在元宇宙的一切虛擬資產，包括但不限於房產、服裝、頭像、遊戲中的載具等等。我們不妨將這種預期稱之為“token主義”——在web3世界裡，萬物皆可token。圖源：unsplash這種數字化和貨幣化的雙軌合併，或許會帶來人類社會的一次“異化”。最直觀的是物品屬性的改變。比如，在現實生活中，物品首先是“用品”，其次是“商品”。“商品”在物品的存在形態其實非常短暫，往往只是從工廠到收銀臺，短短几天到幾個月的時間；而一旦物品體現了“用品”價值，它的“商品”屬性就被快速損耗掉。但是在web3世界裡，沒有了“折舊”概念，也終結了中心化的“流通形態”。所有的token，在任何時候都可以呈現出無差別的商品形態。換言之，在web3世界裡，物品首先是“商品”，其次是“用品”。這種物品屬性的調換帶來的影響力可能是複雜的。比如，所有的商品在這樣的環境下，都會呈現出一定的“投資屬性”，然後催生稀缺品的價格快速攀升。這在現實生活中其實有對應的案例，如籃球潮鞋和中古女包的交易。參與者為了最大程度地保護球鞋的商品價值，根本不會上腳哪怕穿一次鞋子。在歷史上，古代政府重點管控的也是兼具類似屬性的物品，比如鹽、鐵、白銀等。因為如果沒有好的市場監管體系，它幾乎必然吸引少數人對商品的市場壟斷——當商品沒有了折價的風險，價格壟斷帶來的收益就會變得更加誘人。這種物品屬性的改變，又必然在不同維度推進人的全面異化。我們這裡不想聊所謂“螢幕流量”、“手機”等對人類大腦的影響。本文專注賽博資本主義的討論，所以我們暫時迴歸到馬克思經典的“勞動異化”理論中。在馬克思看來，異化至少有兩個方面的內容。一方面，異化讓人的勞動成為商品。最典型的表達莫過於亨利·福特的那句名言，“我們明明只想僱一雙手，為什麼偏偏來了一個人”。其次，異化帶來的勞動結果不僅是“異己”的，還成為一種的力量與自己對立。馬克思認為，在資本主義框架下，“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”。工人們作為一個集體，越是努力工作，他們單一的勞動成果就越廉價。他自己會變成廉價的商品，也就越貧窮。實際上，在部分第三世界國家，工人勞動力已經廉價到了需要打好幾份工，才能勉強滿足家庭開支的地步。對於中產階級來說，人們總是在獲得廉價商品和服務的時候忘掉這種“剝削”，然後又在買房或者小孩上學、老人看病的時候想起它。所以我們可以順著這個邏輯提出一個新的問題是：如果token主義讓人的資料無孔不入地完成了數字化和貨幣化，那麼資本主義帶來的剝削是否也會變得無孔不入？如果我們的一切都被被token，那麼底層人民的一切也會進入到數字化剝削的範疇內。福特需要你的一雙手，蓋茨可能需要你的眼，馬斯克可能需要你的腿。人們在睡覺時，可能都會有大型藥廠、裝置商、或者保險公司需要你的睡眠資料。web3未來是否可以在token的外衣下，透過廉價到極致的價格，“合法地”獲得大量無產者的資料和勞動——就像他們在第三世界用300美金承包一個子宮一樣。那麼web3就只會保護中產階級以及以上經濟階層人群的資料安全，而事實性地、深度剝削掉無產者的資料所有權。web3世界的剝削已經發生在第三世界國家中，目前是以X2N的形態出現。如在菲律賓、阿根廷，“PLAY TO EARN”區塊鏈遊戲《Axie Infinity》已經成為一些年輕人的工作。他們透過繁殖寵物，對戰獲得積分，或者再賣掉寵物來獲得區塊鏈貨幣，形成了一套web3上的“養殖業”。在StepN平臺，高昂的獎勵讓一些人在平臺中購買昂貴的虛擬鞋後，又僱傭外賣騎手、快遞員來“穿”鞋，進而獲得現金流——這已經成為了一個經典的勞動剝削場景，有人擁有“生產資料”再購買勞動力來獲得金錢。但相比於不同國家擁有的工業聚集優勢，web3在理論上其實是全球性的。這意味著，只要規則允許，非洲農民與美國工人會直接參與StepN“跑步競爭”，區域間建立的產業工人壁壘也將不復存在。那種資本主義所營造出來的，為了本國制度穩定而不斷向外轉移價值剝削，進而維持住本國的相對“福利社會”的情況，也將面臨挑戰。全世界無產者，環球同此涼熱。我們應該慶幸跑步不能真的賺錢，否則就一定會有人跑死在虛擬鞋裡。我們也該慶幸洗碗不會賺錢，否則就會有人天天在家裡洗碗。但這並不意味著，未來我們不會在類似X to eran的設計中，扮演那個不斷洗碗或者跑步的人。我們或許還不知道未來的剝削形態是怎樣的，但是這種利用數字化，將人類生活的貨幣化、進而市場化的行為，是必然需要警惕的。這可能是一件略顯奇怪的事情，相比於100年前的人們異化在機器裡、成為機器的一個構件，我們這一代人卻可能要異化在“生活”裡。說到底Token會成為一種輔助資本，在地域性的廣度、勞動者生活的深度上，都前所未有的高效率剝削工具。而這種工具，在超級資本家與超級壟斷者的結構加持下，會愈加有力。《黑鏡》中人們靠騎腳踏車獲得收入超級壟斷資本主義所有web3的支持者都會告訴你，web3是真正的平權，代表了自由與民主之光。技術主義之所以經常在大技術展望存在誤判，是因為技術主義者常常是站在小資產階級的立場思考問題。他們獲得了一部分資本紅利，對自由市場簡單崇拜，但卻更容易忽略為資本解綁帶來的系統性問題。這不是第一次IT精英宣揚新技術帶來的“平權”了，可能也不會是最後一次。但在基本社會生產關係制度沒有發生根本性變化的情況下，人類幾乎所有的“技術平權”最終帶來的都是更大規模的“經濟集權”：·web1.0，人們認為網際網路會帶來資訊的自由流動，個人網站可以消解大傳統媒體的資訊壟斷；·web2.0，社交媒體時代大爆發，推特、微博成為新的網際網路廣場；基於LBS的身份社交和外賣，被認為會打破地理位置的霸權。但最終結果呢？web1.0的霸主比傳統媒體的市值規模大了一個等級；web2.0的霸主，比web1.0時代的規模天花板擴大了一個等級。·雅虎2000年市值最高達到了1200億美元，相當於當年泰國的GDP，在全球主權國家中排名第32位。·蘋果2022年市值最高突破了3萬億美元，相當於去年英國的GDP，在全球主權國家中排名第5位。實際上，web3的發展趨勢其實比web2時期更加惡劣。以比特幣為例，它存在人工痕跡極強的、針對早期礦工的壟斷性保護設計。比特幣實際上是一個只保護相對先入者的挖礦遊戲，其總量只有2100萬個。早期挖礦者可以拿個人PC就挖出很多比特幣，而後期挖礦者承包一整個水電站，也達不到當年一臺PC的產量。在現實世界中，稀缺性會帶來價格升高，其結果往往是資產的流動性會受到影響。但比特幣這類資產事實上可以無限分割。在2011年，比特幣大會確定了其最小單位是1聰，而1聰等於1億比特幣。換言之，如果你是早期礦工，你事實上享受2100萬的總量保護；但是如果你是後入者，貨幣的實際總量最高會達到2100萬億。這實際上就是先入者依靠其自身的壟斷地位，對後入者的一次擊鼓傳花式的經典割韭菜。而這種“發幣”帶來的“事實性壟斷”，實際上被應用在了很多其他場景。比特幣強大的示範效應，讓發幣成為了web3專案吸引早期資金投入的利器。如DAO、X2E等玩法，都有類似的嘗試。但僅僅聊DeFi，顯然無法概括web3中潛在的壟斷性傾向。因為許多web3擁躉堅持認為，DeFi只是web3早期混亂的陣痛，當web3進入到場景中去，發展Dapp時，才會真正體現出web3“去中心化”，相比於web2的優勢。但結果可能同樣事與願違。圖源：unsplash我們認為web3實際上至少會產生有三個方向的壟斷者：
